解释加沙种族灭绝：巴勒斯坦的定居者殖民主义
在定居者殖民国家，土著居民必须被彻底消灭，因为他们不断提醒人们在政治共同体的基础上发生的暴力和不公正。它们的持续存在对国家的合法性构成了法律和政治挑战。
因此，至关重要的是，土著群体对国家的军事抵抗必须去政治化，而应被视为被仇恨、偏执和种族主义所吞噬的非理性和暴力群体的行为：内心黑暗的狂热分子和极端分子。在某些情况下，有人认为肇事者不是人类，应该被清除或消灭。
将“恐怖分子”一词归咎于那些暴力挑战国家或殖民地合法性，特别是其现有边界的人，旨在阻止任何关于他们的政治主张、不满、民族主义愿望的讨论，从而阻止通过谈判解决问题的可能性。冲突。葡萄牙、英国、比利时和法国面对其殖民地领土内日益增长的独立要求，都采取了这一战略。几乎在每一个案例中，他们都没有成功。
妖魔化那些要求自治和民族解放的人的过程不仅必须避开对某个团体的政治目标的任何考虑，而且还必须否认他们的抵抗是反殖民暴力的表现。
这是因为二十世纪下半叶见证了欧洲帝国的崩溃和一波革命动乱，导致世界上独立国家的数量增加了两倍。作为自决行动的先决条件，非殖民化既成为国际政治的规范，也成为联合国常设委员会的名称，该委员会支持殖民地领土向独立行为者过渡。
这就是自1948年以来一直在进行的以色列-巴勒斯坦斗争的背景。在那段时期的大部分时间里，巴勒斯坦解放组织（巴解组织）被以色列政府视为挑战犹太国家政治合法性的恐怖组织。它的领导人经常遭到暗杀或流亡。
然而，自从作为巴勒斯坦权力机构（PA）的世俗巴解组织成为西岸的一个合作性地方当局，代表以色列有效管理对领土的占领以来，加沙的伊斯兰组织哈马斯就承担了以色列的职责。以色列眼中存在的恐怖主义威胁。
鉴于哈马斯于 2023 年 10 月 7 日发动的致命袭击，值得审视定居者殖民地国家的性质以及以色列在多大程度上符合这一形象。尤其重要的是要问，以色列作为定居者殖民地国家的地位是否解释了其对阿克萨洪水行动的反应性质，特别是最近对加沙平民的袭击。
定居者殖民地国家
伊兰·帕佩借鉴了法国马克思主义者马克西姆·罗丁森和其他学者的著作，他将这些学者描述为以色列-巴勒斯坦问题上知识分子和激进主义方法的“新运动”，“犹太复国主义是一场定居者殖民运动，类似于殖民两个美洲、南非、澳大利亚和新西兰的欧洲人的运动……因此，人们可以将犹太复国主义描述为定居者殖民运动，将巴勒斯坦民族运动描述为反殖民主义运动。”
帕佩认为，定居者殖民主义可以在三个关键方面与古典殖民主义区分开来。
首先，定居者殖民地最初仅依赖原籍帝国生存，定居者本身可能不属于支持他们的帝国主义国家（例如南非和以色列，但不属于澳大利亚和新西兰）。他们常常脱离帝国，重新定义自己为一个新国家，有时通过让步（例如澳大利亚）、谈判（例如新西兰），有时通过针对祖国的民族解放战争（例如美国和南非） ”。
其次，定居者殖民主义者寻求一个已经居住着需要被控制（例如巴勒斯坦人）、驱逐（例如巴勒斯坦人）或消灭（例如澳大利亚和美国）的其他人的家园。定居者常常声称这片土地是他们的神圣的、道德的或历史的权利，或者因为作为一个更高的文明，他们会更有效地利用它。在某些情况下，这可能会导致文化同化，而在另一些情况下，可能会导致土著居民的种族灭绝。
第三，定居者殖民主义侧重于对土地的控制而不是资源的开采，这通常与古典殖民主义联系在一起。
第三点对于解释澳大利亚和以色列等定居者殖民社会之间的移情关系至关重要。批判人类学家帕特里克·沃尔夫认为，对土地的永不满足的胃口导致定居者殖民主义者在对待他们遇到、流离失所和消灭的土著居民的态度和行为中采取了“消除逻辑”。沃尔夫认为，“消除是定居者殖民社会的组织原则……[它]以破坏取代……它在被征用的土地上建立了一个新的殖民社会……[因此]入侵是一种结构，而不是一个事件”。
沃尔夫声称，“无论定居者可能说什么——他们通常有很多话要说——消除的主要动机不是种族（或宗教、民族、文明等级等），而是进入领土（强调是后加的）。领土性是定居者殖民主义特定的、不可减少的因素……[因为它]总是需要更多的土地”。
对土地的主张可以有多种表现形式。优秀的人民会更好地利用它，它将有助于文明和传播落后的土著人，土地是空置的，或者土著居民被认为是不值得的，低人一等的，因此无法承担对它的合法权利。
就以色列而言，定居者声称他们最初就居住在这片土地上，只是在长期缺席后才返回家园。这一主张经常与圣经的独家主张相结合，援引神圣的土地承诺，被认为是一项古老的道德权利、一项命令和一项取代巴勒斯坦土著居民的义务：
尽管犹太复国主义征服巴勒斯坦有许多先例（例如欧洲在北美的定居点，或英国在澳大利亚和新西兰的定居点），但它有几个独特的特征。这种迁移发生在几十年内，而不是两三个世纪。其次，犹太复国主义殖民化发生在欧洲殖民化全盛时期之后，当时欧洲殖民国家开始尊重土著人民的自决权，殖民化的概念也开始瓦解。第三，大多数犹太复国主义殖民化发生在大众传播的时代，尽管直到最近，它还设法将自己描绘成一个获得正义回报的无辜受害者。但是，最独特的是，犹太复国主义殖民主义事业得到了广泛的宗教支持，包括基督教和犹太教，并且在大多数神学和宗教界被认为符合圣经预言，或者至少不超过犹太人应有的美德圣经中概述的上帝的应许。
随着《托拉》作为土地权利的合法宪章，以及第二次世界大战期间欧洲犹太人史无前例的种族灭绝，十九世纪末首次提出的关于犹太人专属家园的论点，到了二十世纪中期几乎成为不可抗拒的现实。二十世纪。此外，“返回”新创建的犹太人家园可能会在法律上赋予那些与圣地没有任何家族或历史联系的人移民到那里并剥夺现有土著居民的权利。对于以色列来说，它仍然是一种强大的、合法化的意识形态。
然而，与定居者殖民社会的通常情况一样，对犹太复国主义的追求最初是一场压倒性的世俗运动，但最近以宗教理由为之辩护，却给土著居民带来了巨大的代价：巴勒斯坦灾难。剥夺、流放、进驻营地、分离、占领、文化镇压和死亡都遵循着其他地方熟悉的模式。
沃尔夫认为，犹太复国主义作为定居者殖民运动还有其他独特的属性。与澳大利亚和美国不同的是，澳大利亚和美国没有关于消灭各自土著居民的必要性的详细档案，“犹太复国主义提供了一个无与伦比的深思熟虑、明确规划的例子。没有任何一场掠夺领土的运动比这更经过深思熟虑了”。它是开放和明确的。
其次，虽然美国印第安人和澳大利亚原住民迟来地被授予公民身份和各种形式的原住民土地所有权，但“犹太复国主义严格拒绝，并且继续拒绝任何原住民同化的建议……[并且]构成了定居者消除逻辑的更排他性的行使我们在澳大利亚和美国的例子中遇到过”。
这直接导致了以色列公民身份和国籍（公民和当地人）之间的独特区别，赋予移民比那些剩余的土著和被占领人口更优越的权利，无论是实际的还是潜在的。它还对维持这些区别的国家的民主性质提出了严重质疑：人权组织将其描述为构成种族隔离。沃尔夫认为，必须保留这种区别，因为“犹太国家不能与巴勒斯坦人共存，也不能没有他们”，这是通过排斥建立联系的必要情况。
第三，与澳大利亚和美国的经验不同，以色列的移民并非绝大多数来自一个“母国”。从一开始，犹太复国主义就是“一场有意识地避免局限于单一大都市的国际主义运动……”。
最后，“在 1947 年底之前，犹太复国主义因其购买原住民土地的政策而引人注目，该政策至少在名义上符合当前地方政权的国内法律”。这与 1788 年开始的澳大利亚殖民化有着根本的不同，尽管第二年以色列建国时几乎完全放弃了这种殖民化。
这些相似的经历告诉我们什么关于澳大利亚对后殖民时期殖民项目的一贯支持？
首先要指出的是，在澳大利亚的主流政治叙事中，没有提及以色列对巴勒斯坦的“殖民主义”或“殖民化”，更不用说“种族灭绝”或“种族隔离”。尽管人们普遍承认澳大利亚自己的殖民历史，并且越来越了解其对原住民的破坏性影响，但两个主要政党都没有认识到 1948 年以色列建国以及随后发生的事件构成了比较经验 就像一个不可提及的贬义词一样，以色列对巴勒斯坦的殖民占领在澳大利亚已被定义为不存在，尽管它在黎凡特的辩论中很流行。
类似的双重标准也适用于土著反对殖民主义。在澳大利亚，自 20 世纪 80 年代以来，对原住民抵抗欧洲入侵澳大利亚以及发生的边境战争的描述已成为该国的主流史学，这在很大程度上得益于历史学家亨利·雷诺兹 (Henry Reynolds) 的工作。任何认为这种抵抗构成“恐怖主义”的说法早已从公众讨论中消失了。事实上，澳大利亚殖民地历史学家面临的挑战是承认曾经发生过有组织的土著抵抗。这与巴勒斯坦人反抗以色列殖民主义的主流描述形成鲜明对比。
尽管还有其他因素在起作用，包括资源丰富且有影响力的游说团体、大屠杀幸存者相对较高的战后移民水平以及两党的政治支持，但共同的定居者殖民地经历有力地解释了为什么澳大利亚、美国和加拿大如此支持以色列，或者相反，为什么他们对巴勒斯坦人如此不同情。对被占领和殖民地人民的态度反映了他们自己土著居民的情绪和待遇，就澳大利亚和美国而言，这种情况比以色列糟糕得多。
如果你认为原住民是不可救药的暴力分子，对被优越的白人文化所文明的人怀有莫名的怨恨和忘恩负义，无法接受自己的命运，为什么要尊重他们的权利或平等对待他们呢？将他们视为宗教狂热分子、原始人、恐怖分子、建国的障碍以及对重要人物的持续安全威胁要容易得多，也更有效。这比内在的种族主义要深刻得多。正如沃尔夫提醒我们的那样，这首先是关于土地的权利。
对比一下，在加沙地带，数百名巴勒斯坦人死于以色列国防军无人机和狙击手之手，以及铸铅行动、防御之柱行动和保护边缘行动中平民的死亡，而每当卡秋莎火箭造成人员伤亡时，公众都表达愤慨和同情。伤害以色列公民：种族主义和殖民主义在这个定居者殖民社会中的内化程度很快就会显现出来。
抵制没收土地和殖民占领（包括使用武力）的合法权利在澳大利亚被证明是徒劳的，但在以色列-巴勒斯坦冲突中被意识形态上更有效的恐怖主义叙事所取代。
为什么 10 月 7 日的入侵会引起全球的愤怒和世界各地的头条新闻，包括西方媒体的饱和报道，与以色列在过去 20 年里对加沙的定期“修剪草坪”袭击相比？答案似乎很明显。这次，大约 1200 名犹太人被杀害。在此前与加沙的冲突中，很少有以色列公民丧生。
矛盾的是，正是受害者的种族问题使巴勒斯坦问题免遭媒体和政治的日益模糊：大概这就是哈马斯发动袭击的动机之一。
说加沙平民“因以色列与哈马斯的冲突而遭受苦难”的说法是不正确的。作为该地带种族清洗的一部分，他们被蓄意攻击和惩罚。在交换囚犯和人质的停火之前，哈马斯似乎相对没有受到损害。
在以色列袭击中幸存下来的平民眼睁睁地看着他们的家园被毁，现在他们正在看着外人在没有任何协商的情况下讨论他们将在哪里重新定居。他们可能会像 1948 年一样再次被赶出家园，可能进入约旦、黎巴嫩或西奈沙漠。以色列MK已与其他国家讨论了接受巴勒斯坦人聚集的问题，但条件是他们永远不会被允许返回家园。共同的主题非常明确：摧毁哈马斯是撤离的借口，或者更准确地说是对整个加沙地带的居民进行种族清洗。
沃尔夫所说的“消灭逻辑”意味着这场冲突主要是关于领土的，而哈马斯 10 月 7 日的袭击给了以色列实现长期领土野心所需的完美借口：Eretz Israel。对生存空间（lebensraum）或额外的生存空间的追求是教科书上的定居者殖民主义。
看来，定居者殖民地社会对他们所面临的条件和挑战有共同的认识，对土著人民也有类似的态度。这最终塑造了他们相互构建的政策框架。正如诺姆·乔姆斯基所说，
所发展的运动（即以色列的犹太人定居点）……是一个定居者殖民社会。就像美国、澳大利亚、英语圈一样。以色列就是其中之一。这不是一个小问题。如果你看一下国际社会对以色列政策的支持，当然主要是美国，但其次是英语圈。澳大利亚、加拿大……我怀疑人们有一种直觉。你看，我们做到了，一定是对的。所以他们正在这样做，所以它一定是对的。定居者殖民社会有着不同的心态。我们确实消灭或驱逐了土著居民，所以它必须有一些合理的东西——优越的文明或其他想法……。以色列面临的问题是，它是十七世纪至十九世纪殖民主义的二十世纪版本。那就是问题所在。
（谷歌翻译：Explaining the Gaza genocide: Settler colonialism in Palestine）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
