科举是底层攀升的唯一公正渠道吗？

当然不是。它即不攀升，也不唯一，更不公平。

 

首先，必须承认，只要人类还有社会，就必然存在阶级，也就必然存在不平等。也就是说，哪怕有一点点流动，也不过是极少数个人的阶级地位的转换。并不能改变整个阶级结构，更不能缓解任何阶级矛盾。这就好比川普由民主党变成了共和党，但是民主党和共和党的分歧并没有任何改进。缓解阶级矛盾的唯一办法就是缩小阶级差距。阶级差距是不可能彻底消除的。但是控制在一定程度内，有没有流动都无所谓。实际上流动起来会更少阻碍。这就好比筑起坝然后开一个泄洪洞，和干脆不筑坝的差别。大一统就是制造阶级分化的最强魔兽。没有这个巨大的阶级差，就无所谓有没有什么上升渠道，也不会有渠道狭窄导致的全世界独有的周期性大规模人道灾难和人口灭绝。这就好比有人打断你的腿，然后给你一根拐。要你还特别感恩戴德一样的荒唐。

 

其次，为什么科举会成为唯一的通道。为什么不能靠勇武军工升迁？为什么不能够靠能工巧匠成名？为什么不能够靠经商贸易发达？为什么不能够靠种植养殖致富？为什么不能够靠能歌善舞腾飞？为什么不能靠冒险探索荣誉加身？为什么三百六十行，唯有科举高？而恰恰科举是唯一不能推动社会进步的行业？而且是严重阻碍社会发展的。就是因为大一统要垄断一切权力。阶级之间有无数可以流动的渠道，都更有益也更有效。为什么要都堵上，而只剩一座独木桥？为什么读书人不知道去走别的桥，建别的桥？因为百无一用做题家。别的什么都不会。只会跟着皇帝强盗吃人血馒头。

 

最后，如果科举考试是公正的底层上升的渠道，那么AA为什么不推考试，而反考试呢？因为底层人民是绝对考不过寒门的。是的，寒门也是有门路的，绝不是底层人民。寒门只是相对于豪门而言弱小一些。就是小地主和大地主的差别，上中产和富豪之间的差别。自古以来能考试的绝大多数都是上中产阶层。这是其阶级地位所代表的资源传承环境等所决定的。考试绝没有多少阶级流动的功能，更从根本上说是不公平的。AA的错误在于，试图用种族的反向不公平来消弭阶级的不公平。负负不能得正不说，而且是药不对症，病上加伤。A A是不公平的，科举也是不公平的。科举做幌子的几个陈世美，和AA做幌子的几个黑命贵名额，没有本质区别。否定一个并不能肯定另一个。两个都要否定。

所有跟帖： 

• 科举又不提高生产力，不过是用考试选出:谁从被剥削者去当剥削者，秦制抑商把人口锁在土地上本来就是农奴制，什么公平不过是囚犯 -tibuko- ♂ (312 bytes) () 07/02/2023 postreply 07:05:09

• 缓解阶级矛盾的唯一办法就是缩小阶级差距? 谁来缩？怎么缩？ -枪迷球迷- ♂ (163 bytes) () 07/02/2023 postreply 09:30:23

• 缩小贫富差距。不过问得好，政客代表了各派富有阶层利益。 -明初- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 11:20:20

• 等于没说， 问题还是谁来缩，怎么缩？ -枪迷球迷- ♂ (42 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:11:47

• 那就进一步考虑一下，在资本主义社会，该如何为保持社会稳定而解决缩小贫富差距这个问题。 -明初- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:38:14

• 答案是保证机会的均等。这点西方比中国做得更激进，政商军管理乃至纯学术岗位对弱势群体降低要求。而且从高校招生开始。怎么样， -十具- ♂ (71 bytes) () 07/02/2023 postreply 14:23:36

• 那你把一考定终身先否定一下，然后为底层选拔正名 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 16:47:35

• 别岔开，你们也该跳出毛灌输的思维定式了。万恶的资本主义国家为缓解社会矛盾，为底层想的做的不比中国少。连中共也不再骂西方是 -十具- ♂ (45 bytes) () 07/02/2023 postreply 17:38:13

• 你还是管好自己，不要自己打自己 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 20:16:49

• 你是知其一不知其二。国家政权及资本，那是属于所谓精英阶层的事儿；比如捐个把银子，子女就可世代进入哈弗耶鲁并互相结识。 -明初- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 19:49:46

• 是发展生产力, 做大蛋糕; 而不是缩小贫富差距. -不开窍- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 15:25:49

• 科举当然不是理想的人才选拔途径，但远优于武功和血脉。它的确是汉民族对世界文明的贡献。谁说科举不产生财富，管理水平直接 -十具- ♂ (79 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:35:27

• 科举在理论上和操作上，有助于缓解阶层固化这个顽疾。它本来就不是为了减小阶级差异设计的。进取欲强的人没有上升通道，会干什么 -十具- ♂ (68 bytes) () 07/02/2023 postreply 12:42:16

• 把唯一改成首要，就说得通了。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 13:24:14

• 相对于历史和中国的社会生态，科举是先进和公平的制度，这是实质。到今天，高考也几乎是底层青年挣脱世族命运的唯一 -十具- ♂ (24 bytes) () 07/02/2023 postreply 13:54:06

• 科举不能成为贵族，中国古代封候世袭必须有军功，科举只是个人成功，不能世袭 -Amita- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 14:05:23

• 宋朝经济、文化、科技的空前繁荣，与出自军人世家的赵匡胤“杯酒释兵权”，调整文武关系，不无关系。 -十具- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 15:21:08

• 拿中国历史做参考，对科举的批判没错。但当今科举又不同，尤其在高等教育，这是针对不同的学科的专业培训。西方的考试系统其实很科学。但 -弯刀月- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 14:28:00

• 科举的弊端在其官定内容太窄太僵，远落后于12世纪欧洲兴起的大学。后者一出世就是教授治校，同时独立于教堂和国家，为西欧的崛 -十具- ♂ (63 bytes) () 07/02/2023 postreply 15:03:38

• 这只是你的想象，教育从来就是附着于主体 -英二- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 16:50:14

• 汉人重文教，智商高，为何突然落后西方这么多？人家有独立于宗教和政治的思想自由、学术自由。这就是为什么现代科学萌发在西欧， -十具- ♂ (286 bytes) () 07/02/2023 postreply 17:19:32

• 顶 -ahniu- ♂ (91 bytes) () 07/02/2023 postreply 19:44:10

• 科举不是报一下贫下中农身份就能进的吧 -ahhhh- ♂ (86 bytes) () 07/02/2023 postreply 20:35:03

• 阶级斗争天天存在，要不要天天讲？ -speedingticket- ♂ (0 bytes) () 07/03/2023 postreply 08:21:30