有人说澶渊之盟付一点小钱带来长久和平，

结果还是要冗兵，保持一个巨大而打不了战的军队，京城无险可守且花费巨大. 和平是打出来的不是花钱能买的. 对宋朝的士大夫的待遇津津乐道，无非是给官给钱，造成冗官冗费，宋朝二党之争的双方都是才华出众的知识分子，互掐往死里整一点也不含糊

所有跟帖： 

• 养兵也是必须的，不养兵人家凭什么和你签约？直接灭了你就是了。 -Amita- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 09:33:12

• 养兵又害怕打仗，苟且偷生，乞求对方. 合约没问题，但签合约是为了争取时间最后战胜对手，可对比汉朝 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 09:53:35

• 汉朝解决了匈奴后，即使后来三国之乱也没有外族入侵 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:01:23

• 你这是用静止的眼光来看游牧民族，游牧民族经过一千年也是有发展的。 -Amita- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:22:20

• 问题是汉朝强兵的后果，直接导致军阀割据。最后灭亡。就是王夫之说的：独汉以强亡。而要控制军阀，就必然影响战斗力，这个死巡环 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 12:42:10

• 赵匡胤得国不正，赵光义也有嫌疑，战功只有灭北汉，征辽惨败，到澶渊之盟的时候，宋真宗只想逃跑迁都，辽也尽全力，宋再坚持下去 -jin_yin_hua- ♂ (130 bytes) () 04/20/2023 postreply 14:38:37

• 宋是一个开明的朝代，税收很低，藏富于民，是中世纪最富有的国家。政权的正统性关老百姓PS。英国皇家血缘更乱，丝毫不妨碍她在 -十具- ♂ (93 bytes) () 04/20/2023 postreply 18:38:23

• 蒙古帝国昙花一现，不过是历史上的一个异数。打不过蒙古人就懦弱？那么除了宋人，还有波斯人，印度人，两河流域人，东欧人，威 -十具- ♂ (103 bytes) () 04/20/2023 postreply 19:11:38

• 澶渊之盟的确买来了120年和平。南宋联蒙灭金愚蠢之至。不过以蒙古骑兵席卷亚欧大陆的军事实力和理念，宋打不过，玩外交也无济 -十具- ♂ (118 bytes) () 04/20/2023 postreply 09:53:08

• 以宋朝的经济实力，假以时日必胜辽金，不必苟且. 打仗最终打的是经济实力 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 09:56:27

• 宋对金收买比用兵更经济。对蒙古人就行不通了，他们有军事上的绝对优势，从军事思想（闪电战运动战的鼻祖）到技术装备。而且 -十具- ♂ (33 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:12:51

• 是这样，宋被蒙古灭是迟早的事 -Amita- ♂ (0 bytes) () 04/20/2023 postreply 10:23:19

• 唯一可能是弃江南守蜀，卡住剑阁三峡。骑兵可横扫华北和长江中下游平原，但逆山水之势仰攻便优势尽失。抗战老蒋走这步棋活了。重 -十具- ♂ (98 bytes) () 04/20/2023 postreply 18:11:02