© 徐敏|文
© 徐敏|文
• 如果我没记错的话,我老爹50年代的稿费是每个字五分钱,那是科技书,即使是后来当了右派,稿费打了7折,还是当了万元户。 -大阿牛- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 06:19:15
• 你记错了,稿费没这么高,一般文章是千字10元左右,高的20元。作家稿费高是除了基本稿费还有印数稿酬。 -毛囡- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 06:45:39
• 贴个稿费标准供参考: -毛囡- ♂ (178 bytes) () 07/16/2022 postreply 07:07:08
• 这是文学稿费,不是科技稿费。照这个标准,一本十万字的科技专著才1千元稿费?我爹一本十万字专著,只拿了3成稿费,3-5千。 -大阿牛- ♂ (173 bytes) () 07/16/2022 postreply 20:24:58
• 还有一本专著只有一万多字,很薄的,是五七年之前出版的,稿费是9千左右。这个印象我是很深的。 -大阿牛- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 20:26:59
• 那时写小说1个字大致3分。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 14:15:57
• 我亲眼为之,以及本人80年初经历,北京的国家级杂志,稿酬是千字7块。当然名人的标准略高,比如陈荒煤,阳翰笙,焦菊隐等。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 15:47:00
• 巴金主要收入是印数稿酬(现在叫版税),都是以前写的作品。 -毛囡- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 06:48:48
• 说一个我自己的实例:1958年在文汇报发表了一篇将近千字的文章,的稿费八元。 -龙剑- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 07:11:47
• 58年就挣稿费了,牛! -tomcat801- ♂ (177 bytes) () 07/16/2022 postreply 11:12:07
• 即使在几坛,1958年也有好多人没好意思出生。 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 11:24:41
• 不客气地透露一下,龙剑今年已逾八旬。59年高中毕业。 -龙剑- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 12:21:32
• 龙老好,应该多写你年轻时候的事,我们没经过那个时代。 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 12:29:58
• 非常牛!难怪能写出杭州苏小小那种文字优美的文章 -通州河- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 14:49:27
• 稿费自62年起就很少了,起因是重印《论共产党员的修养?给了刘少奇“高额”稿费,被刘狠批并指示尽量少付,主要是文艺作品 -清迈- ♂ (316 bytes) () 07/16/2022 postreply 07:28:56
• 刘少奇的《修养》是为工作写的,是工作产品,不应得稿酬,他的工资就是报酬 -竞选- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 07:47:02
• 反动。明着批判刘少奇,暗里反对毛主席。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 08:04:02
• 你有什么依据说“稿费自62年起就很少了”?我有的资料是50年代和65年前的稿费标准基本一致,61年后更规范了。 -毛囡- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 18:06:57
• 我9岁领到第一次稿费,我爸用来买了一只上好的钢笔给我作纪念。 -世事沧桑- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 13:05:39
• 50年代刚成为作家的刘绍棠,根据发行量,4种小说各为每千字45元、30元、54元、72元。 -白云蓝天- ♂ (1288 bytes) () 07/16/2022 postreply 15:04:51
• 每千字稿酬不能把印数稿酬加进去吧?一个字5分钱可能就是被这种数字误导的。 -毛囡- ♂ (0 bytes) () 07/16/2022 postreply 18:03:06
• 基于印数的版税是从王朔开始才有的 -世事沧桑- ♂ (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 06:39:21
• 黎锦扬说:拿工资的不算作家。真正的作家靠稿费生存。 -x潇潇- ♀ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 00:21:04