科学哲学是20世纪兴起的一个哲学分支，关注科学的基础、方法和含义，主要研究科学的本性、科学理论的结构、科学解释、科学检验、科学观察与理论的关系、科学理论的选择等。该学科的中心问题是：什么有资格作为科学，科学理论的可靠性，和科学的终极目的。此学科有时与形而上学、本体论和认识论重叠，例如当它探索科学与真理之间的关系时。
有许多关于科学哲学的核心问题，包括科学能否揭示不可观察之事物的真相，甚至科学推理是否可以被证明为合理的，哲学家们没有达成共识。除了这些关于科学作为一个整体的一般性问题，科学哲学家也思考适用于特定学科例如生物学和物理学的问题。一些科学哲学家还使用当代的科学结果来达到哲学本身的结论。
哲学的相关历史可以追溯到至少亚里士多德时代，但科学哲学只有在20世纪中期逻辑实证主义运动兴起之后才成为一个独特的学科；该运动的目的是制定标准，确保所有哲学陈述有意义，并客观地评估它们。托马斯·库恩在他1962年的里程碑著作《科学革命的结构》中质疑了“科学进步之过程是基于固定的系统性实验方法的一个稳定的、累积的知识采集”的既定看法，并声称任何进步都是相对于一个“范式”（paradigm，意为在某一特定时期定义一门学科的一套问题、概念和实践方式）发生的。卡尔·波普尔和查尔斯·桑德斯·皮尔士则从实证主义出发，为科学方法建立了一套现代标准。
科学的定义[编辑]
科学与非科学区分被称为划界问题。例如，精神分析应该被认为是科学吗？所谓的“创世科学”、膨胀的多重宇宙假说、宏观经济学是科学吗？卡尔·波普尔称这是科学哲学中的核心问题[1]。然而，对于该问题，没有一种统一的说法赢得了哲学家普遍的接受，有些人甚至认为此问题无法解决或没有意义[2]。
早期，逻辑实证主义者尝试将科学建立在观测之上；相应的，非科学则是非观测的，因此毫无意义[3]。波普尔认为，科学的核心属性是可证伪性。也就是说，每一个真正科学的说法（至少在原则上）是有可能被证明是错误的[4]。
伪装成科学，试图得到本来没有能够实现的合法性，这样的一个领域，就被称为伪科学、边缘科学，或垃圾科学[5]。物理学家理查德·费曼提出了“草包族科學”一词：研究人员认为他们正在做科学，因为他们的活动具有科学的外表；但实际上他们缺乏“那种彻底的诚实”，让他们的成果进行严格的评估[6]。各类商业广告宣传，从炒作到欺诈，都可能属于这些类别。
科学解释[编辑]
与此密切相关的问题是，什么才算是一个好的科学解释。除了提供对未来事件的预测，社会往往需要科学理论为经常发生或已经发生的事件提供解释。哲学家们对“一个科学理论成功地解释了一个现象”以及“一个科学理论具有解释力”之说法所凭依的标准进行了调查研究。
演绎-律则模型（D-N模型）是一个早期的，有影响力的科学解释的理论。它说，一个成功的科学解释必须能从一个科学定律推断出某个现象的发生[7]。这种观点受到了很多的批评，导致人们想出几个普遍承认的反例[8]。如果待说明事物不能从任何律则推导出（因为它基于偶然，或者不能完全从已知条件预测），这时候澄清“（科学）解释”是什么意思就特别具有挑战性。韦斯利·C·萨尔蒙发展了一个模型，其中一个好的科学解释必须和要解释的结果在统计学上相关[9][10]。其他人则认为，一个好的解释的关键，是能统一不同的现象或能提供因果机制[10]。
科学的证实[编辑]
.jpg)
虽然常常被人们视为理所当然，但一个人从若干个具体的实例推断出一个一般性陈述的有效性，或者从一系列的成功试验推断出理论的真实性，这个过程其实并不清晰[11]。例如，一只鸡指出，每天早晨农民都来，给它食物，如此连续数百天。因此，鸡可以用归纳推理来推断，农民将每天早上送吃的。然有一天早上，农民来了，把鸡杀了。如何相信科学推理比鸡的推理更值得信赖？
任何青睐于归纳的论证必须避免评判标准的问题，因为这种问题中，任何辩护必须依次是合理的，从而导致无穷的回归。这个关于回归的论断已经被用来给无穷回归指明一条出路，即基础主义。基础主义声称有一些基本语句不需要被证实。归纳和证伪两者都是基础主义的表现形式，因为它们依赖于直接衍生于感官体验的基本陈述。
一种思路是，承认归纳不能带来确定性，但观察一个一般陈述的更多实例可以至少使该一般陈述更可能。因此，鸡从之前的那些早晨得出“农民第二天早上有可能再次带来食物”的结论是合理正确的，即使这不能被确定。但是，对于一个一般陈述，将证据转化为其真实度（为真的可能性）的过程仍然存在困难。一种走出这些困难的办法是，宣布一切对科学理论的信仰都是主观的（贝叶斯的）或者个人的，而正确的推理仅仅是关于证据应如何随时间改变一个人的主观信念[11]。
一些人认为，科学家做的根本不是归纳推理，而是反绎（溯因，abductive）推理，或旨在取得最好解释的推理。在这种描述下，科学的本质不是把具体个例一般化，而是对所观察到的事物做出（假设性）解释。正如前面讨论的，“最好的诠释”是什么意思，并不总是很清楚。奥卡姆剃刀建议选择最简单的解释，因此在这种方法的一些版本中起着重要的作用。返回到鸡的例子，农民关心鸡并且无限期继续照顾它，或者农民把鸡育肥起来屠宰，这两者哪一个是更简单的假设？哲学家们试图使这一启发式原则变得更为精确，在理论简约性或其他衡量标准下。然而，尽管已经提出各种对简单程度的衡量标准，人们普遍认为没有这样的一个理论无关的对简单的衡量。换句话说，对简单程度的衡量标准似乎和理论本身一样多，而在多个对简单的衡量之间进行选择的任务似乎和在理论之间进行选择一样麻烦。[12]
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
