失、空、斩是指《三国演义》中的失街亭、空城计和斩马谡三折戏，戏文讲述诸葛亮一出祈山，派马谡和王平前去镇守街亭，结果两人未能守住街亭，造成司马懿大军长驱直入，诸葛亮不得不冒险摆出空城计，吓退司马懿，得以全身而退。诸葛亮在回军后，依军法斩了马谡。
我在这里想讨论一下《失街亭》里的军事知识。依三国演义，街亭是诸葛亮一出祈山不果时后撤所要防守的一要地，一旦失守则司马懿可长驱直入，切断诸葛亮的后路。因此，诸葛亮特意将防守此处要害的重任交给马谡和王平，并再三叮嘱他们要“当街扎寨”，阻击司马懿。
在此请读者们想一想，诸葛亮这一要求为何正确，而你是否仅因为故事的结果是马谡失败，丢了街亭，从而认为诸葛亮正确？亦或是诸葛亮是“神人也”，故而正确？这里的军事常识又是什么呢？
马谡不愿当街扎寨，等待司马懿的进攻，他选择街亭外的小山上扎寨，以期司马懿到来时他可以居高临下，“势如破竹”地击败司马懿。他的副手王平不同意他的作法，但王平说不出两者的优劣，只是坚持要按诸葛亮的指示当街扎寨，无奈，马谡将三万兵马中的五千，分给王平当街扎寨。
赶到街亭的司马懿在了解情况后，随即分兵一部挡住马谡，主力攻击街亭，王平不敌，丢失了街亭。而后，司马懿大军围住马谡所占的小山，困而不攻，最终马谡的军队因缺水而乱，马谡只身逃回，被诸葛亮依军令状砍了头。
读到这里，如果马谡有支持者的话，可以替其喊冤，因为是王平没能坚守住街亭，也许王平再坚持一下，马谡可能就会突破司马懿的阻挡，造成对司马懿的前后夹击，大胜司马懿，因此，王平才是那个应被斩首的人。
绝大部分的三国演义读者都不会细想这背后的军事常识，因为绝大部分的读者均会以诸葛亮的指示为正确，而这个军事常识就是现代军事学中的重要一章，筑城。
城市的起源于人类为防御野兽，而后变为防御敌人的城堡，城市有着坚固的城墙、粮食和军械储备，驻有防御军队，可以长时间抵御强大的敌人的进攻。它同时也是人们居住和进行贸易的集散地，也就成为交通枢纽或要道隘口。作为交通枢纽或要道隘口，敌人必须夺取它，才能发挥其作用。马谡防守的街亭应是一个小居民点和交通隘口，而不是一个较大的城镇。为了守住此地，马谡必须在此临时“筑城”，也就是当街扎寨，布置鹿角拒马，阻塞通道，马谡违背了此军事原则，指望与司马懿直接交锋中取胜，但司马懿不按他的想法作战，仅将他与街亭守军割开，等他来攻，这样将其优势化为乌有。而街亭守军人少力薄，守不住街亭也就是必然。
现代军事中的筑城学所包括的不仅仅是筑城，它包括构筑掩体工事、交通壕、设置障碍、布雷和设置爆炸设置等。简易和临时、复杂和永久或半永久；防步兵、防坦克，种类繁多。要想阻拦住一支训练有素、装备精良的步坦纵队，仅靠战斗意志是不可能的。
邱会作在其回忆录中，叙述了中央纵队在贵州的土城遭到国民党军队袭击时的应对情景，当时刘伯承等有作战经验的人，一面指挥战斗人员占据房屋进行阻击，一面叫大家用杂物阻塞街道，形成路障。与此相对照的是《血红雪白》记录的东北民主联军3纵在阻击廖耀湘增援四平的失败：由于3纵未设路障，仅在路侧设阻击阵地，廖耀湘组织200多辆卡车简单地沿公路冲过了3纵防线，使得3纵的阻击失败。
在影视中，也同样有相同例子：如《打击侵略者》中，当崔凯带领着部队赶到鹰峰后，立即命令丁大勇带人在公路上布雷，部队则部署在路边山上。
所有这些例子，均告诉我们这样一个军事常识：阻击要在道路上设置障碍，然后以火力阻止对方移除障碍的企图，如违背这一原则，阻击则难以奏效，尤其是对一支配有装甲、有着强大火力支援的军队。
魏巍在《谁是最可爱的人》一文中所描述的那个志愿军连队（应该不超200人吧），在未设路障、未挖战壕的情况下，打退了在32架飞机、10多辆坦克支援下的美军，并且打死300多敌人，是事实还是胡吹，你可以用上述的军事常识进行鉴别。如果魏巍所述为实，那么，我们可简单地得出飞机和坦克没有多大用途的结论。
更多我的博客文章>>>
