漫谈戚本禹回忆录的史料价值

来源: 月潜 2018-05-25 10:47:08 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (1724 bytes)
本文内容已被 [ 月潜 ] 在 2018-05-25 10:49:05 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

          逄先知等人 强力批判戚本禹的回忆录并定谳为谎言。 但细看逄先知所批判的指向, 几乎都是对于对戚本禹回忆录中某些具体事件的细节的质疑。 可以肯定, 这些质疑绝对有其正当的合理性, 戚本禹的回忆录中也肯定存在着某些或有意或无意的不实之处, 如所有人的回忆录一样。

       众所周知, 细节不实, 并不能成为确认回忆录乃至所有历史传记为谎言的充分条件。 因为人非电脑, 必有误记; 人也非圣贤, 必有所隐也必有所彰, 因为情感乃至信念的热衷, 而着墨偏见 也是很难避免的。因此。 如果一本回忆录或者历史传记, 能够大体提供那个时代的某些重大事件的真实, 则已经足以称得上具备史料价值了。 

     即以本章为例, 文中涉及毛的草根情结以及处理草根来信来访的独特风格,  毛章齐等名士间互酬的雅事, 建国初官员腐败引发事端的原委, 乃至毛于传统文化如佛教唯识学的涉猎等, 许多都不是可以从那些 御用传记文字中读到的。 而逄先知从中所质疑的不过是关于批评田家英一事的细节, 毫无影响于戚文的大体真实。 而关于这个细节的质疑, 又过多注入了逄先知本人的情绪和逻辑, 客观而言, 并不能推翻戚本禹文中的细节。  退一步而言, 就算逄先知所云为事实, 这个细节的否定,也 并无损于戚本禹文字的史料价值。

 

 

 

所有跟帖: 

这么认真?因为逄先知的文章而否定戚的回忆录,绝对有病。 -mingxiaot- 给 mingxiaot 发送悄悄话 mingxiaot 的博客首页 (50 bytes) () 05/25/2018 postreply 18:40:09

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!