漫谈戚本禹回忆录的史料价值

          逄先知等人 强力批判戚本禹的回忆录并定谳为谎言。 但细看逄先知所批判的指向， 几乎都是对于对戚本禹回忆录中某些具体事件的细节的质疑。 可以肯定， 这些质疑绝对有其正当的合理性， 戚本禹的回忆录中也肯定存在着某些或有意或无意的不实之处， 如所有人的回忆录一样。

       众所周知， 细节不实， 并不能成为确认回忆录乃至所有历史传记为谎言的充分条件。 因为人非电脑， 必有误记； 人也非圣贤， 必有所隐也必有所彰， 因为情感乃至信念的热衷， 而着墨偏见 也是很难避免的。因此。 如果一本回忆录或者历史传记， 能够大体提供那个时代的某些重大事件的真实， 则已经足以称得上具备史料价值了。 

     即以本章为例， 文中涉及毛的草根情结以及处理草根来信来访的独特风格，  毛章齐等名士间互酬的雅事， 建国初官员腐败引发事端的原委， 乃至毛于传统文化如佛教唯识学的涉猎等， 许多都不是可以从那些 御用传记文字中读到的。 而逄先知从中所质疑的不过是关于批评田家英一事的细节， 毫无影响于戚文的大体真实。 而关于这个细节的质疑， 又过多注入了逄先知本人的情绪和逻辑， 客观而言， 并不能推翻戚本禹文中的细节。  退一步而言， 就算逄先知所云为事实， 这个细节的否定，也 并无损于戚本禹文字的史料价值。