读者评论

这个帖子曾经在网上流传了很久，作者是读过很多书的人，帖子内容也与时俱进，有改动。
 

但是，强调左宗棠很残酷，这是目前某些人当下希望制造的舆论，以维护之前批判左宗棠的合理性，当然，这篇文章不在此列，只是他把官府力量统称为“左军”，非常模糊。事实上这是要分几个阶段的，之前的多隆阿的确非常残酷，基本上格杀勿论。左宗棠还没有入陕就对此表示不认可。陕西回民剩下20万，等到战争结束，还有十万幸存，而丧亡的十万，除了兵戈，更有饥饿、疲劳、疾病、严寒等等原因，后面这些甚至是主要原因。如果左宗棠真的残酷，不可能是这样的结果，许多情况下，这些人处于绝境时，左宗棠都及时伸手救援，才使他们得以生存。正因为如此，马长寿55年进行调查时，受访者才会一致对左宗棠保留了敬意。
 

就拿肃州来说，清军夜晚进城杀人，这种做法是不对的，左宗棠当时在肃州，更应该承担责任。但是，这次事件被称为“屠城”，总共只涉及数千人，回军的一次屠村，往往上万，更有大量“十余万人一朝尽”的惨剧，相比之下，左宗棠只是被片面强调了，更有人在讨论中说，如果不连夜进城，城内剩下的一千多汉民也将荡然无存。这个情况只是可能，无法确定，也不想过分为左宗棠辩护，错了就是错了。
 

但即便如此，肃州城内依然有九百多回民幸存，跟城外的数千回民一道被迁往兰州安置。这个举措曾经遭到弹劾，左宗棠答复说，自古的安置都是由繁华地区往边远地区，没有由边远地区往省城周边安置的，这种指责要看具体情况，不能一一概而论。肃州是进军新疆的枢纽，为了确保安全，河西走廊安置大量回民不合适，肃州以西又太荒凉，因此只能把这些人安置在兰州附近。
 

这些事实说明，上面的帖子里关于左宗棠杀光了肃州的回民依然是不符合事实的。这样的文章尚且如此，那些批判家们的笔下就更加可想而知了。
 

马长寿调查报告，曾经封禁了半个多世纪，去找一本看看很有必要。
 

里面陕甘宁的大量受访者，提到左宗棠，都不称名字，更没有什么左屠夫，而是保留了清代以来的敬称左宫保。
 

 

所有跟帖： 

• 河西走廊多柳，乃左公率 众将士所植，现存。人称左公柳。 -空山新雨晚来晴- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 18:38:22

• 左公柳 -哈瑞- ♂ (1664 bytes) () 02/20/2018 postreply 18:55:25

• 杨柳易活，插枝即可。 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 19:20:16