文化大革命，一段热情燃烧的岁月，一片哀怨枯萎的落叶。文革在过去40年争议最多，非议最多，光看到本文标题，不知又有多少文革非议者要跳出来大骂。
且别急，听笔者娓娓道来。
文革才过去50年，当事人不少仍在位，仍在社会上发挥着不少的作用，余绪未尽，故算不得”历史事件“，本来还没到客观评论的合适时机，但中国社会的艰难前行，却不时受此羁绊，略议一议亦有必要。
我们只能把文革”作旧“，当成”准历史事件“来看。
看待历史事件要用”望远镜“，宜粗不宜细，对于“受害者”的分析，也只能用有统计意义来分析，不针对个别案例，要找出“受害者”群体与文革事件本身的直接关联，而不能笼统地称为“文革时期的受害者，就是文革受害者”。比如，唐贞观初年，一年的死刑犯29名，但不能因此称为“贞观死犯”，因为这些死刑犯的罪名、案由，可能跟当时的“贞观之治”政策没有一毫钱的关系。
根据官方文宣和民间口传，大致的受害者群体有五类：1）高干元勋，如刘、彭、陶、邓等为代表的大批受迫害的高干；2）知识份子，如民国大师、学术权威等；3）地富反坏右等“黑五类”；4）红卫兵；5）基层干部和群众。
文革刚过时，时兴“伤痕文学”，把五类人描绘成“无辜受惊的小羊羔”。
高干元勋
高干元勋现在存世者很罕有了，我们只能看到他们的2代。毛太祖发动文革的原意，矛头确实对准高干元勋－－“党内的走资派、修正主义者”，也对准他们的2代－－高唱“血统论”的高干子弟。
文革事后，或越接近现在，我们越看得清楚，高干元勋在毛太祖“一个不杀，大部不抓”的政策下，受冲击、下台很多，但被杀者一个没有，投牢者也是少数，连私见汪精卫的潘汉年也没有杀，何况其他人。“最大工贼”刘XX在301医院医生的照看下去世，也算是一种特权吧。
有人因为政治不得志而忧郁死、自杀死，这个不能算是“受害者”吧，有道是“高处不胜寒”，登得高位、玩得政治，对于政治险风恶浪，不该有什么埋怨。
有些被群众斗死，”专案审查“迫死，等等。但看一看时人的普遍素质，看一看历史恩怨的报复可能，如刘伯承是被谁整过的？刘少X又整过多少人？不要老是在自己被整时就一下子变成”无辜“状。
更何况，在“先富起来的人”当中，他们的2代正是受益者，正是毛太祖最担心的变质者－－走资、变修、让人民吃二遍苦受二遍罪。他们当今在中国社会垄断了权力和财富，他们父辈的“付出”，难道不是很平衡？成了权贵，还要占个“受害者”的清誉令名，太过完美了吧？
知识份子
首先，那时候的“知识份子”，很多都是伪知识份子－－旧范文人，如陈寅恪之流，鸳鸯蝴蝶、柳如是，《三纲六纪》、维旧邦，这些“知识”、这些“学问”，无益于社会进步，连一点现代、科学知识的味儿都没有，不该算是知识份子吧？
还有如张贤亮之类的“受害者”，下乡改造，回头不是写了一本《男人的一半是女人》，大卖热销，名利双收，“体验生活”过程中受点苦，有什么好怨的。没有文革的洗礼，怕他们还找到写作的素材。
还有“学术权威”们，称得上“知识份子”几个字，但是，他们于国于民贡献何在？他们大部份由“民国大师”延续到新朝，从民国到新中国，中国的学术在国际上又有何进展？真有“大师”，何堪泱泱大国受欺于倭国？；真有“权威”，哪来天朝长期的跟随、模仿？。别说文革打击知识份子，直到文革后的2000名院士，又有几个是真才实学？笔者曾提议：让至今为止的学术权威们向全国人民谢罪，因为100年来中国学术界对人类社会毫无建树！
100年时间，足够人类社会发明了相对论和量子力学，奠定了当今人类社会的基础。而同期的100年，我们吸食社会膏血的“大师”们、“权威”们又做了什么？不让他们剖腹谢罪已算仁慈，还谈什么“受害者”。
还有吴敬X、茅于X等文革右派、”大知识份子“，受害吗？看看他们近40年来对中国的戗害，对外的奴颜婢膝、利益输送，谁还会说他们是”受害者“。只怨当年毛太祖过于心软，没有杀掉这些国贼。
至于那些凤毛麟角的真大师、真权威，在那个年代真正受到重用，如“两弹一星”，签名发射的权威是钱学森，而不是其行政主管。
即使中下层的知识份子，在“造船不如买船，买船不如租船”的政策下，这些中下层知识份子也难有建树，文革倒为他们撕开了一条缝，“老中青”三结合，还能做一点事。
典型如屠呦呦，如果当时不是因为“学术权威”都靠边站了，凭她一个学历、资历都浅得很的基层学员，哪里可以放手使用、获得发现“青蒿素”的机会。
”吃得苦中苦，方为人上人“，当了人上人，就不要再怨当年的”苦中苦“。
地富反坏右
”黑五类“（除右外）和他们的子女们就更不要装扮成”受害者“了，新朝扫荡旧朝人，哪有什么”受害者“，1949年后，反特剿匪、四清反右、大跃进，文革，新政权对旧政权基础人群的扫荡一波接一波，难道不是很正常吗。
想想当年的”还乡团”，对红色家属的剿杀，一样没有手软。日常在乡间的作威作福，也没想过积点阴德。
一报还一报，现在他们的子女们要诉苦的话，最好也看看祖上是否有积什么德或是什么怨。在那个年代，能当上“土豪劣绅”的，绝不会是什么“无辜的小羊羔”。
红卫兵
红卫兵分两种，前述持”血统论“的高干红卫兵，打人是你、先富是你、受害者又是你，哇噻，”刀切豆腐“才两面光，你们要”三面光“，太贪心了。
对于工农红卫兵，貌似武斗、失学、上山下乡，让你们”受害“了，但仔细一想，彼时新朝刚立，马上就能进入”学而优则仕“的常态化社会，似乎不太现实。大串联、小闯将、上山下乡，狂奋的嘉年华可以媲美当今的各种青年人娱乐。在社会大学中，能学不能学，在乎人而不在乎时代。中国第一代民企的泰山北斗们，都起诸”红卫兵“。受害者？还是不努力者？
还有一个特例－－张铁生，造反派时当官、当典型，文革后沉到谷底，现在不一样能当上上市公司的大股东。是真金就一定会发光，是真金也不会自怨自艾什么”受害者“。
夹心阶层－－普通干部群众
这个人群最庞大，也最接近”受害者“的状况，既要抓革命，也要促生产，两头压力，很苦逼。但是，历朝历代，基层人群的生活压力从没有轻过。他们一直都是负重者，但还不是”受害者“，那年代的绝对平均，至少让人有一点心情舒畅。
有人曾倡导要建”文革博物馆“，笔者也曾调研过一个地方”文革博物馆“的倡仪为何迟迟不能兴建：原来是历史以来的宗族械斗，在文革过程中包装上”忠于“、”保卫“的新旗号，是斗死了很多人，但跟文革主旨有何关联？如果该博物馆建成，周遭各大宗族要如何安放、如何评价，这是该馆无法筹建的真正原因。
文革时期死的人，就是文革受害者？拜托，动一动脑子。
唯一一个最大的疑似受害者
文革中倒有一个最大的疑似受害者－－毛太祖本人。
毛太祖发动文革前，在韶山滴水洞（一片地方，非山洞）苦苦寻思了11天，在”谋身“与”谋国“间，断然做出了选择。
当年的毛太祖，如果”谋身“计，在个人声望达到顶峰时，应急流勇退，全身后名，且争得晚年的休悠。作为政治人物，这是完美的结局，他应该也有此考虑，故在滴水洞修建了晚年安居的住所。
对毛太祖发动文革，有两个流行的说法：晚年昏庸、权术厚黑。
毛太祖晚年评法批儒、评《水浒》批宋江、叹”红色江山靠谁守？“，说明他一直很清醒，对中国的现状和未来走势，洞若观火，一点都不昏庸。
关于”权术厚黑“说更不值一驳，当政治人物的声望、权力达到顶峰时，抽身而退，是最大的”权术“，毛太祖能创建一个国家，难道还不懂这个道理。毛太祖在1966年，全部至亲都为革命而牺牲，不存在进一步登基封皇、追求血缘世袭的可能，还要”厚黑“什么呢？”权术厚黑“论者，都是无知小人的说法。
毛太祖看到中国积贫积弱，根在文化糟粕积淀，他的战友们－－也是前述的高干元勋们，很可能走上”历史周期律“，又变成”骑在人民头上作威作福“的新一代，有见及此，他押上个人的”身后名“，希冀能在他生命的余辉期内，翻动旧文化，防止新剥削阶层的产生。正如此，文革后，高干、高干子女们成为了”黑毛、污毛“的主力军，”断人财路，如杀人父母“，可以助证。
当然，毛太祖的愿望落空了，运动也走样、恶化。文化惯性如此巨大，文化革新不可能在短时间内获得成功，群众运动方式，也不可能成为文化重构的有效手段。而且，打江山的战友容易找，文化革命的助手却难寻，群众素质又如此低下，这是几千年来的积弊。毛太祖因而成为了文革中可能的、最大的受害者。
但是，毛太祖不惜牺牲个人巨大声望和历史评价，为”谋国“而尽最后的心力，令人肃然起敬！
毛太祖预言的”文革还会来，每隔几十年来一次“仍精准无比，如89年直指高干子弟办公司、腐败，也是文革余绪，还有”全盘西化“等等，都是对旧文化惯性的、不理性冲击。今上关于”文化重构“，亦是一种新的、温和文革方式。
总之，中国的崛起，在于文化革新和进步，毛太祖指明的方向是正确的。
结束语
文革，历史长河中的一朵浪花。只要不纠缠于私恩私怨，从社会整体进步的视角来看，中国人都是受益者，中国也只有沿着文化革新的方向坚定走下去，才能迎来伟大的复兴！
http://mp.weixin.qq.com/s/E1yybCwggb0-PIgGK_616A
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
