2004年4月1日，天气预报说这一天阴有小雨。上午8点开始，有一群白发苍苍的老者步履蹒跚，三五成群迎着初升的太阳陆续向海口市金牛岭烈士陵园走去。9点，温和的太阳转阴，在渡海英雄烈士墓和李振亚将军墓之间，一座新落成的烈士墓前聚集了来自全国各地和港澳地区的地下学联冤案幸存者和家属80多人，他们当中还有海南省委省政府部门的负责人，电台、电视台和报社的记者也云集一起，争相记录这个有些沉重的时刻。
经过55年的奔走，这座埋着琼崖地下学联31位归国学子和革命者的烈士墓今日终于落成。前来扫墓的学生们和这些老者一起目睹了这凝重的一刻：主持人恳切的致辞，原地下学联主席冯万本先生几次被泪水中断的讲话和烈士家属代表的发言，均让人感慨系之，为之深深动容。10点多，当鞭炮点燃，给烈士们的香火刚刚烟飞四处时，天空中忽然乌云密布，雷电交加，大雨倾盆而下，久久不能止息。人们在互相安慰：这是不是英雄的地下英灵有知，化作满天的相思泪？
4月1日晚上，海南广播电视台《晚间新闻》播放了烈士墓落成的现场情况，对烈士们的历史功绩给予了公正的评价；4月3日，人们在《海南日报》头版显著位置，发现了一条重要新闻：琼崖地下学联烈士墓落成。文中有一段话引人注目：“……从成都专程赶回来参加这次活动的原地下学联成员、西南交通大学博士生导师王欲知教授说：‘烈士墓的建立，说明了党和政府对地下学联的历史功绩是充分肯定的，在党中央强调以人为本的今天，烈士墓的落成更具有重要的意义’。”
尤其让人感喟的是，在关于琼崖地下学联背景资料一栏，人们读到如下文字：
琼崖地下学联是解放战争时期在琼崖党组织直接领导下的地下组织，从1946年组织读书会开始到1948年正式宣布成立，发展到三百多人（包括外围组织）。他们中有来自南京学运的骨干人物、进步归国侨生、进步教师、革命堡垒户的后代、贫苦青年、从富裕家庭参加革命的学生以及烈士的遗孀等。地下学联通过读书活动，团结进步同学，搞策反活动、袭击警察局、演进步戏剧，讽刺国民党的统治。尤其是学联冤案在根据地发生后，学联成员还冒着被打成特务的危险，配合即将渡海作战的解放军，成功刺探“伯陵防线”，为海南解放做出了贡献。
从1948年开始，地下学联先后组织75名青年到解放区参军参政，充实了解放区的力量。1949年八九月间，由于左的思想流毒在解放区的蔓延，在五指山解放区发生了所谓“琼崖地下学联案”。1953年，这起冤案被中共中央平反昭雪。
冤案惊动中央高层
让我们将目光回溯到上个世纪50年代初。
冤案惊动中央高层
让我们将目光回溯到上个世纪50年代初。
1953年1月，由公安部长罗瑞卿主办，中央监委、公安部、中南局和华南分局组成的联合工作组紧急亲临海南，深入调查取证，彻底否定了海南区党委的错误决定，为琼崖1949年“破获”的“府海中上学校学生联合会特务案”以及琼崖地下学联冤案彻底平反昭雪。3月24日，在海南区党委主持召开的海南一级机关干部大会上，正式宣布琼崖地下学联为中国共产党直接领导下的琼崖地下革命组织，面对来自本地和海内外被琼府司法厅判刑、监禁、拘留、改造的受害者及其亲属几百人的痛哭流涕，海南区党委书记兼海南行政公署主任、海南琼崖革命领袖冯白驹做了《深刻的教训》的长篇检讨，在此照原文选摘如下：
……应该承认府海学联是在我们领导下的学生组织，过去的处理是极端错误的，造成人命案，错捕95人，学联54人，和学联有关的41人、枪决21人，学联10人，有关11人，坐监因失火烧死3人（实际上是7人，笔者注），病死4人，因逃跑给国民党枪杀1人，全案牵连216人，这还是不完全统计材料。这样大批青年受到精神打击，因逼供受伤的不少……从领导上来讲，我要负主要责任……对学联案的处理，不是从客观出发，而是从一些现象，那时候有些学联同志到解放区，看有些不好的（原文如此，笔者注），有些是地主出身的，于是便下结论这是特务组织，不是实事求是，不重证据，没有调查研究，于是把学联同志扣押起来，经过刑讯，吊打等等，这便牵连大起来，进行乱打乱吊，这些口供都是假的，是逼出来的。……在思想上认为逼是没有什么关系，后来报告中央说逼供有些收获。
该案发生于1949年8月，大军已渡江作战，形势已定，国民党节节败退。当时认为国民党是从政治上来向我们进攻，同时府海学联组织我们是没摸底，成分有些也复杂，有些是官僚子弟，同时有些自高自大，抓老干部的缺点，有时三五成群坐在一起，有些不是学联的也拉在一起处理，加上发现有人放毒，便认为这一定是特务。
现在回过头检查一下，这是主观上的看法，……看不到学生参加革命斗争是有传统的，当时只是看到坏的一面，而看不到好的一面，……只看到知识分子的自高自大，讲马列主义（原文如此，笔者注），看不起老干部，便认为是特务。在当时解放区是有头痛、疟疾的病，于是便下结论是特务放药，是特务组织……
学联是在1948年和我们联系，在我们指导下组织成立的，虽然没有经过考验，但是在党的领导中（原文如此，笔者注），在处理方法上采取逼供讯、吊打、电刑、竹签插指甲，这不是无产阶级的作风，是国民党恶劣的作风，由于逼供讯造成了恶果，如果不承认便说是国民党的坚决分子，吊打、强迫承认，一定要达到承认特务为目的，在李英敏的房子内轮流打，李英敏也参加的。
民主作风不够，我在领导上一贯来工作是不够民主的，对镇反工作积极于是便上升、提拔。……这案件除了检讨外，还要适当处分，英敏撤消党内工作，陈民开除党籍，牢狱一年。
承认学联是进步组织，正式公布，全体干部从今天起，对学联鄙视的要打消克服过来（原文如此，笔者注）团结一致，管制、监禁的要取消。
……
据十多名幸存者的回忆，当冯白驹3月25日在南方大礼堂与受害者及其亲属座谈并做检讨，当他说到“革命的同志、革命的家属们，今天召开的这个会是沉痛的会，但案情已弄清，也是极光荣的一个会。过去受歧视，现在宣布了，干部们也重视了，家属们也是革命的人民，这是极大的光荣。……烈属们应该继承死者的精神，保持烈属的光荣”时，哭泣的人群中忽然有人大声喊叫，说：“我们不要什么光荣，我们要回自己的孩子！”“还我们的孩子！”秩序曾一度失控，来自泰国、新加坡、马来西亚的华侨有的拿着自己孩子的遗物，向冯白驹要回自己的孩子，历经几十年革命生涯的冯白驹已经有些憔悴的脸上是无奈、诚恳、愧疚交织的神情。他稳定了一下自己的情绪，任由那些失去至爱的母亲们的哭诉和责骂。
在这场难以交代的检讨大会上，有一个人物的出现差一点再次让会场秩序出现混乱。他就是这场冤案的主办案者、海南区宣传部长李英敏。他在检讨过程中出现了几次骚动。家属们觉得，李英敏检讨的语气里有不够诚恳的成分。据公开出版的《海南公安40年》的记载，在行刑阶段，李英敏的卧室就是刑事拘留室兼吊打室，文中称：“……在审讯学联成员时，采取刑讯逼供、指供、诱供等手段，不供就逼，供而后信，信而后定，定而后错，造成极其严重的后果。如审讯学联成员何天啸时，主办案者（李英敏）亲自主持，他集中当时七、八个干部做打手，何不承认是特务，经严刑拷打，才被逼承认为‘特务’。主办案者问：还有谁，某某人是不是特务？不承认又打，刑讯到半夜才逼何供出林书岭、刘歹等13人为特务。于是，又逮捕了一大批成员。据刘青云（当时海南日报社总编辑，已故）同志称：在审讯何天啸之后，主办案者李英敏认为打的经验很好，马上推广各机关，此后在各机关审讯时都以刑、打为主，一时形成审讯、下刑、管制，夜以继日，甚为紧张。用刑种类计有：吊打、夹棍、打膝盖、电刑、烤、刺乳头、竹签刺手指、灌辣椒水等多种。总之，当时能想得出来的办法都用了，有的刑至死去活来，屎尿并流，哀声怪叫。当时主办案者的住房成了刑场，屎尿满地，人心惶惶，新老同志都不安。进步学生像蒙岛南、吴赐等人打得不能动弹就抬出去枪毙。”
“在那个屈辱的日子里，从审讯室常常传来凄惨的求救声和以头撞击墙壁的声音。可怜的是那些女学生，她们在那一刻只求一死！因为她们在被审讯时还遭受队伍里的败类恶意的凌辱，他们将她们的衣服扒开，狂笑着，点燃烟头去烫她们的乳房！能为她们声张的人已成了‘特务’，有一个烫女战士乳房的人解放后还当上海南医学院的党委书记！”“难以理解的是，作为部队中有文化的主办案者，他在这场冤案中所扮演的不可思议的、令人发指的角色！”“主办案者几十年后时而在电视上或书中回忆他光荣的革命历程，这对那些亲历这场灾难的人是何等的伤害。”
这是几十年后地下学联的战友们的对笔者所说的话———2003年8月24日，地下学联冤案发生的54周年纪念日，经过多方联络，笔者终于在海口见到9位亲历这场悲剧的幸存者：冯万本、唐冠雄、罗平、邢远、邢益武、梁定远、梁先衍、黎济森、梁鸿志和欧勉老前辈，他们都已经是七十多岁的老者。对这段往事的回忆是痛彻心腑的，关于烫乳头的那一段，作为男性，他们欲言又止，终于他们还是开了口。
李英敏，广西北海人，1952年8月，海南解放两周年时，他任海南区党委宣传部长、军事管制委员会文教部长、海南大学军代表兼琼山县第一书记等职，1984年从中宣部电影局长位置上离休。虽然因为学联事件，他被撤消党内职务，但是后来还算官运亨通。根据他的记载材料，这位琼崖纵队的“才子”被调离海南进了京城后，他广交电影界“大腕”如夏衍、蔡楚生等，并投入了很多精力去搞电影。他曾被称为“琼纵老战士，触电第一人”，电影《南岛风云》的编剧。前些年，他在接受采访时曾说：“在海南，我工作生活了12年，而且是战火纷飞的日子，也是我最美好的青春时期，又娶了琼山咸来淋水湖村的姑娘做妻子，因此海南，该是我永远怀念的地方。”据有关记叙，这位自称是“海南人的女婿”的老革命离休定居南宁后，“（1999年）已经82岁的他身体健康，精神乐观，每天笔耕不已。”他写了很多关于海南题材的作品，也写一些怀人忆旧文章，不知道他对学联冤案中和自己一道革命的冤魂做何追忆和感想？时间回溯到1953年3月24日和25日，作为剧作家的李英敏不知是否还记得那一天自己面对的悲愤的人群？在李英敏的检讨书中，他称：
