[zt]晚清时期与列强签订的外交条约中，唯一既没有割地又没有赔款的只有1887年的《中法和约》（及其附带的《中法商务专条》、《中法界务专条》）。
中越之间关于白龙尾岛（夜莺岛）的归属问题，是在《中法界务专条》予以明确的。如下图：
条约说明，北部湾岛屿归属以东经105°43′（即格林尼治子午线东经108°03′13″）为界。该线以东的岛归中国，以西归越南。文件并具体说明，那条东经105°43′线正好经正过茶古社东边山头。下面是一张详图，茶古社用粉红色标出。“该线正过茶古社东边山头”。线左右两边用中文和法文注明“从两国勘界大臣所勘定界起往南直红线正过茶古社山头东边以该线为界”。
关于民国。
1937年4月《中华民国政府就西沙群岛主权问题驳斥法国主张的案文》提出了明确主张： 经本部于同年七月间训令驻法使馆依据下列各点，力予驳复。（一）依照一八八七年中法续议界务专条第三款：“……至于海中各岛，照两国勘界大臣所划红线向南接画。……该线以东海中各岛归中国……，西沙远在该线之东，应归何国，一览便知。”
显然，中华民国政府不仅承认了《中法界务专条》的合法性，而且确认了茶古线的合法性，愿意以茶古线为准划分岛屿归属。
1937年后，法国正式在该岛派兵驻扎，并委任里长，自此开始了对该岛的实际有效管理。其间，民国政府多次以外交协议和实际行动明示了法国对该岛享有主权。1954年8月，法军按照日内瓦协议关于从越南领土撤兵的规定撤出该岛。
当时岛上有从海南岛逃亡至该岛的国军。撤出时“法帝勾结国民党驻岛残部，于1954年8月劫持岛民71户、269人到南越。” 至此该岛理论上属于北越。北越又将其交由中国托管。于是解放军不费一枪一弹拿下该岛，并于几年后交还。
据越南原部长会议边界委员会主任刘文利的说法，当1955年法军根据1954年日内瓦协定从北纬17°以北和白龙尾岛撤出时，因越南人民军正忙于接管其他地方，故把白龙尾岛请中国代管。中国于1957年将该岛交还越南时，还赠送了一艘小型舰船以保障该岛与中国之间的联系。
为啥50年国军从海南岛逃往该岛时解放军不追杀，5年拿不下一个小岛？因为那个岛不是中国的，解放军管不着。直到北越将其托管，解放军才去管。在该岛被“解放”之前，由法国大兵驻扎管理，并收留了一些国军残部。但人家依据日内瓦协议自己撤了。解放军连国军的面都没见着。
后来北部湾海域划界时，越南要求以茶古线（巴黎105度或格林威治108度线）划分。这样一来北部湾下方中国就吃亏了。但茶古线是《中法界务专条》定下的，清朝民国新中国都认可，否定不了。于是中方说茶古线只是岛屿归属线而非海面边线：“1887年6月26日中法界约中的红线，只是芒街附近沿海岛屿的归属线，而不是北部湾的边界线。在北部湾海域，中越两国从未划过边界线。”也即中方承认岛屿要按照茶古线划分，而洋面则要重新分。
属于越南的夜莺岛在北部湾海域划界时的作用，有三种。(1)给予与大陆同等的法律权利。(2)给予部分的法律权利，即在划界中不以这些岛屿为基点划等距离线，仅给予其周围一个不超过12海里的领海区。(3)忽略不计，即以两国间的大陆海岸为基点划等距离线，不考虑线附近的岛屿存在。
上述三种方式中，第一种当然是越南最欣赏，在划界中给夜莺岛以大陆同等的法律权利，作为基点与中国海南岛之间划等距离线，那么越南可多得到大约1700平方海里的海区。对中国有利的可能是第三种方式。
下面就是中华人民共和国外交部公布的北部湾划界图，以及中华民国当年的划界图。
从上图可以看出，双方划界谈判最后的结果基本上是按照中方的主张，而不是越南的108度线主张划分的。夜莺岛在北部湾海域划界时也没起到什么作用。（外交部条约法律司海洋处处长萧建国称双方所得海域的面积大体相当。实现了双方均满意的公平划界结果；越南外长阮颐年称最终中越各得北部湾面积的46.77%和53.23%），北部湾的最终划界线与当年民国36年内政部方域司公布的北部湾分界线基本相同。按照右图中民国36年划界，夜莺岛也是越南的。只不过民国图上根本没有夜莺岛，说明当时国民政府甚至不知道有这么个岛。
说实在的，无论法国清朝民国都没把夜莺岛当回事，清朝和民国地图上没有它的踪影。从来没人为它争过。茶古线只是碰巧从它东侧划过。清朝没意识到从此丢掉了它，法国也没意识到天上掉下个小岛。之后很长时间处于三不管的状态。
法国最先明白过来，于1937年驻岛并建立了行政机构 。后来中国还有次机会，二战后做为战胜国，只要不和美国抢，基本上要什么都能得到。但老蒋的心不在此，没有要，甚至有些东西往外推。当时人们的认识水平就是那样。后来人越来越多资源越来越少，才知道领土可贵。
