如果你稍稍读些世界历史.

“二战后，世界局势趋于和平而以，就把功劳都归到GCD头上，真是搞笑。
没有gcd搞内乱，1945年的中国就可以和平崛起了。”

如果你稍稍读些世界历史， 特别是近来300多年来的世界历史，(我想你或许你已
经有这方面的知识，但你只要稍稍分析一下这些历史)， 就不会得出上述似是而非的
结论了。
和平是许多国家和民族为其生存而希望得到的环境。但除了一些少数弱小的，处于
历史当时强权利益之外的国家和民族能暂时得到和平(不是崛起！)以外，没有一个国
家在成为大国和强国的过程中是可以和平崛起的。(某些国家和民族能得到和平是因
为他们是大国和强国的付庸((如加拿大))，和平与崛起在他们来说是不可能同时存
在的)。一个国家和民族如果要变成为强大必定会打破原先世界的势力与利益平衡。
而原先的大国和强国是不可能和平地让出其已经拥有的利益的。所以“和平”是不
可能作为过程与“崛起”共存的，特别是长期的共存是几乎不可能的(短期的共存只
是表面现象而已)。故“和平崛起”作为一种政治策略，作为一个政治口号，作为一
种希望才能存在，而崛起与反崛起(打压)才是共存的。
马恩的GC主义(gczy)的思*想从产生至今还不到两百年，而商品这个资本ZY(zbzy)的
原始细胞已经生存了好几千年了。其属性是追求，实现其价值或利益。以循其属性
为基础而建立zbzy国家的历史比gczy的历史还要长出一倍还多。一战暴发时gczy还
只是一个游荡的“幽灵”，二战暴发时苏俄并未准备参战，那时各个国家的“外乱”
是如何造成的呢？二战后世界局势看似趋于和平，实际上是各强权利益分配刚刚达
到新的平衡而以。一但这种利益平衡为一个拥有几亿人口，几百万平方公里的国家所
要求重新分配，是没有一个强权所愿意的。外蒙的独立，冲绳划给日本，韩战与越战
等都是当年政治大师们的斗智斗勇。而台海的局势，不停地骚动的日本，朝鲜半岛的
震荡，上合组织以及人民币的汇率问题，则是当今政治家们的搏弈手笔。这些无一不
是围绕中国的崛起与反崛起，也无一不围绕着大国的利益。上述所及的方面，蒋介石先生所留的痕迹只是以二战胜
利国家的身份让外蒙的独立(毛后来只是接受了前政府已经同意了的事实)和冲绳划给
日本。而当今事实是gcd领导下的中国正在崛起，凭什么说“没有gcd搞内乱，1945年
的中国就可以和平崛起了。”？？
蒋介石先生所领导的gmd若是1945年一直在执政，中国要和平可以，但要崛起是不
可能的---要么是美国的付庸，要么是一个分崩离析的‘国家’(看看国民党的历史，
对外硬过么？再看看现在，多少个想要崛起的国家分崩离析了)。不是什么制度的原
因，而是一个强大的中国不附合美国的利益。所以在中国崛起的道路上，面临战争
只是时间问题。虽然中国不愿意，但战争往往是强国崛起的里程碑。没办法的。
看不到这些才可笑，看到这些而故意混淆视听则可-----你自己说则可什么吧。