逻辑只是个保真工具，只保证推论和前提有足够的相关性和一致性。至于正确与否，是取决于另外的标准的。所以有逻辑以内的正确性，就是看在

逻辑只是个保真工具，只保证推论和前提有足够的相关性和一致性。至于正确与否，是取决于另外的标准的。所以有逻辑以内的正确性，就是看在逻辑实用过程中步骤有没有出错。

前提错了，遵循逻辑就保证不可能得到正确的推论，但这不是逻辑的错误。我们理解古人或别人的时候，应该遵循别人的前提，去审视别人的推理。你之所以有什么古人的民主宪政契约思想，其实是用你的前提替换了替换了古人的。有几次你指责别人逻辑错误时，也一样用你自己（认为是正确）的前提替换了别人的。如果你尊重别人的前提，那别人在逻辑上就不存在问题。

我们今天认为古人的哲学思想都错了， 大部分是前提原因。因为古人对世界的认识，与今天我们有了现代科学之后的世界观， 是完全不同的。所以相当于前提完全不同。少部分是逻辑错误，比如孟子不遵循形势逻辑的推理行为。

所有跟帖： 

• 咱们是在谈不同的问题。就宪政，契约的问题回答一下。我当然不是说现在 -QualityWithoutName- ♂ (257 bytes) () 06/23/2016 postreply 13:41:39