缘何冰火两重天——初评毛泽东
评价毛泽东是一件很困难很庞大的工程，几乎涉及中国二十世纪初至今天的全部历史。但是这又是一个中国人绕不过去的必须面对的历史现实。而且近年来非毛化的声浪一波接一波，有越演越烈的可能。中国走什么道路跟中国人对毛泽东的评价密切相关，所以当下的确是一个再次审视毛泽东的重要的时刻。
前些日子非毛的呼声很高这促使我考虑写这篇文章，后来，十八大之后，极右的呼声有所收敛，但是我以为，认识毛泽东是认识近代中国的关键，即使是对毛泽东持肯定态度的人也有一个重新认识毛泽东的问题。因此即使没有非毛的挑战，自己也需要把对毛泽东的认识梳理一下，所以，可以说这篇文字首先是为自己写的，首先是自己心中的对话。当然我也不反对，甚至欢迎以为是被批评者对号入座。
前几天在这个网上也有不少批评毛泽东文字。每当我看到这些浅薄的文字的时候，就想起杜甫关于唐初四杰的诗句，诗云：
王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休；尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
这里被杜甫斥为“身与名具裂”者，可不是当前的网络写手这样的无名之辈，有的人到今天还有诗文传世。所以我说HPC一句浅薄，实在是很轻的批评，希望他也能有传世之作，但是肯定不是显摆他的数学比毛泽东好的这类东西。这类东西注定是要灰飞烟灭不留痕迹的。不过也得感谢他们，是他们使我下了决心克服懒惰写这篇文字。但是这个任务的确不是一个人之力所能胜任，只能说是初步的粗浅的评论。
我曾经有过一个宏愿就是对中国的著名历史人物选择那么几十个做一番点评，每个人写两三百字。但是关于毛泽东这是不可能的，如果我说，在我看来“毛泽东是中国历史上最伟大的思想家和革命家，他对中国的贡献不仅仅在于领导中国人民推翻了帝国主义封建主义和官僚资本主义这三座压在头上的大山，更在这个过程之中把马克思列宁主义与中国的文化和革命实践相结合，提出了……”那么这篇文字在许多人看来一定味同嚼蜡。我宁肯从讨论一下评价毛泽东的一个特殊现象入手，对于毛泽东的评价有两个“截然相反”：一个是上层的精英与底层的百姓对毛泽东的感情截然相反，另一个是共产党和精英阶层对毛泽东的建国前后的评价截然相反。特别是这后一个冰火两重天是世界历史上少有的现象，最让我感到兴趣。
据说有一位大人物对毛泽东有过一个评价，流传甚广，道是：“建党有份，建国有功，治国无能，文革有罪”。又据李锐的文章说，文革结束后对毛泽东东评价只是当时的权宜之计，当时的主政者希望二十年之后彻地批判毛泽东的晚年。我对据说说这个话的这位领导人一向很尊敬，特别是他对东北战场的贡献令我刮目相看。但是这段话不敢苟同。当然也未必是他老人家讲的，就算是是他说的，该反对的还是不能不批判。他老人家功劳再大也大不过毛泽东，对毛泽东，我在他活着的时候就不客气地批评过，遑论这些所谓的毛泽东的战友。说实在的，他们的威名不过是沾了毛泽东的光，没有毛泽东他们什么都不是。就是他们中间的最出类拔萃的人，假如没有毛泽东和中国共产党，假如还跟着蒋委员长，恐怕没有一个能超过老蒋的文胆陈布雷吧？
我感到那些不肯或不敢作中国的赫鲁晓夫的人们还算有一点自知之明，没有走上绝路。
人固然是会变的。早年革命不等于晚年还革命。但是这不但适用于毛泽东也适用于要否定毛泽东的人们。到底是谁变了，并不以人数的多寡为转移。历史的长河大浪淘沙，真能留下身影的又有几人。真理倒真是往往在少数人手里。
所谓“建国有功”“治国无能”，是不是建国时期就没有错，而建设时期就没有功劳呢？这是我们首先要讨论的问题。
一、在治国上，在社会主义建设上毛泽东也是功大于过
要我看，建国时期，革命战争时期，毛泽东也不是没有错误，只是在初期他还不是党的主要负责人，别人的错误给他提供了经验，他的优点就在于善于学习，善于总结经验教训。特别是跟别的人相比较，他是出类拔萃，鹤立鸡群。许多人以为毛泽东在建国之前一直是反左的，好像他没有左的错误，例如陆定一老伯80年就跟我说过，他怎么也想不通一贯反左的毛泽东怎么在建国之后犯了如此严重的左倾错误。这促使我深入思考这个问题，我觉得，事实上并非如此，毛泽东在革命战争时期也不是完全没有左的倾向。
比如第一大革命，国共合作，是怎么失败的？从共产党的方面来说，就是极左的路线破坏了国共合作的基础。国民党本来就是一个以大地主大资产阶级为主体的政党。当时也需要发动农民，否则革命就失去了动力，但是不应当采取与地主阶级彻底决裂的打土豪分田地的“彻底革命”的方式，而应当是后来在抗日时期的减租减息的政策。正是湖南农民运动考察报告那样的农民运动吓跑了地主和资产阶级。说吓跑，还是客气的，实际上是激怒了他们，破坏了国共合作的阶级基础。而毛泽东当时就是坚决主张这种极端政策的代表人物之一。而在第二次国共合作的时候就修改土地政策，这实际上就是接受了上一次的教训。
但是第一当时毛泽东还不是主要负责人，第二许多人比他还要左。而他从别人的经验中，比如南昌起义的失败，看到必须放弃大城市武装起义的道路而走以农村包围城市的道路。这里的关键有两点，第一毛泽东不是主要负责人，账记不到他头上，第二他比别人更善于学习，特别是从别人的经验中学习。结果呢，反倒是大家都以为毛泽东在建国之前几乎是一贯正确。
而在建国之后，面临的是建设的新课题，不可避免要犯这样那样的错误，而毛泽东又在主要的领导岗位上，就连别人的错误他也要负领导责任。而有的人，比如受过毛泽东批评而靠边站的陈云就站在旁观者的角度观察毛泽东，有些时候就可能有旁观者清的优势。但是从文革之后的发展来看，他们倒是真有点太右了，坐实了毛泽东对他们的党内走资本主义当权派的批评。这是后话，暂且按下留待后面详述。有些人对毛泽东对他们的批评心中不满，特别是走资本主义道路的当权派这顶不光彩的帽子让他们怒火中烧，就更加有意无意地贬低毛泽东。
而且如果我们认真搜集到所有这些领导人在建国后的表现，如果我们不存偏见地分析比较，还会发现，尽管毛泽东在建设上有过错误，但是总体而论他还是比他的那些战友更有远见更敏锐，更善于学习，仍然是高人一筹。
这里单说建设上的错误，许多并不是毛泽东的，比如大跃进时期放高产卫星，就不是毛泽东提倡的，至少在河南七里营，他说过，“你们那些是真的还是吹出来的”，但是报纸上照放不误，那显然是一线的负责人要搞的。但是这个责任毛泽东还是要分担一大半，谁叫他没能制止呢。
其实他是制止过，我前几天抓过一个帖子，其中说毛泽东东在当年七月建议发表赵紫阳的一封信，那封信中赵紫阳主张早稻亩产三百斤就不错了，过高的指标是不现实的。毛泽东热情肯定这封信，把它批示给书记处的邓小平彭真和谭震林，以及红旗杂志的陈伯达，就是对当时的放卫星的一个委婉的批评。红旗杂志在一个半月后才发表了那封信。而且放卫星也继续到当年九月之后。
你可以说他批评的不够严厉，而且也还是晚了一步。而且那些人之所以如此好大喜功，还不是摸准了毛泽东的脉，要哄着他高兴。只要他高兴了，他们的地位也就稳当了。刘周邓三个人中哪怕有一个人肯叫真，接过毛泽东的这个批示，就可以把真相查出来，但是他们都不肯出这个头。你教我怎么相信他们真的那么一心为公。特别是本来心里比较右一点的刘少奇，偏偏要表现得比较左，说过不少极左的推波助澜的话。我现在还比较准确的记得一句，就是“老让人说像个知识分子是不光彩的”。这是他老人家接见他的下乡务农的侄孙女的时候说的。登在《中国青年》上，大概是1961（2?）年。我当时就很反感所以印象深刻。“像个知识分子”都已经不光彩了，那当个知识分子将情何以堪？可是我们刘主席的亲生的成年儿女当时可没有一个下乡的，不是大学毕业或者留学成才，就是在大学读书。整个一个言行不一形左实右。
这里我必须说明一点，所谓大跃进，如果严格按照毛泽东的设想办事，不出那些放卫星之类的幺蛾子，不搞什么“一天等于二十年”的鼓虚劲，还真不至于出太大的乱子。他的目标是: 在工业上，用十五年或者更长的一段时间在钢铁等主要工业产品数量上赶上和超过英国; 在农业上有一个十二年的纲要, 即所谓的四五八：——黄河以北亩产达到四百斤，黄淮之间五百斤，长江流域及以南八百斤等等，大体上是十二年翻一番左右。[1] 从１９５８年算起，十五年是到１９７２年底。尽管有大跃进和三年困难时期，又有文革的冲击，到１９７２年，中国的钢产量还是勉勉强强赶上了英国。至于煤炭等则早就超过了英国，因为毕竟中国有几亿人口要烧煤做饭取暖啊。他的这些目标确实是经过努力可以实现的。至于农业是否按期达到了这个纲要我没有任何数据。不过无论如何这个四五八纲要绝对不是要在五八年就放出几千斤上万斤的高产卫星吧？
（按：我曾在一些地方说过，1972年中国的钢产量赶上了英国，这是当时一位校友给我的信息。现在在网上可以查到的是，1972年，中国和英国的钢产量分别为2338万吨和2542万吨，相差8%，真正超过英国是1975年的事情。[2] 至于现在连美国也超过了。不过有一位右派朋友说现在钢已经不重要了，只有中国才那么蠢搞那么多钢。这可真不像是一个清华大学的校友说的话，毕竟我们这些搞工程出身的人不应当说这种缺乏知识的话。）
真是“上有好者下必甚焉”。毛泽东一说十五年超过英国，底下的人，副总理经委主任，就有本事给他搞出一个三年超过的计划。[3] 据此毛泽东也确实说过超过英国只需要三两年的话。
一说大跃进，跟风的人们就搞出个“一天等于二十年”！据说还是马克思他老人家的名言。毛泽东一讲人民公社一大二公，跟风者就要跑步进入共产主义，编辑出《马恩列斯论共产主义》。真不知道这些所谓的理论家头脑怎么热的这么快。我应当说句公道话，这期间周恩来还算是比较清醒比较实事求是的一位，努力要把过热的空气，尽可能压缩一下。但是他也没有顶住钢铁翻一番达到１０７０万吨的热潮。
有人说还要一直翻番翻下去，那也是胡说八道。５９年的指标最初是１８００万吨，后来调整下来是１２００万吨。我在这里再劝HPC一句，如果你想做出点真正有意义的批评，首先要尊重事实，站在扎扎实实的事实的基础上而不是靠想象和谣言造势。那是沙滩上的用沙子推起来的城堡经不起风浪的。许多朋友批评我言辞激烈，但是我在事实上从来是有所保留，留有余地，这也是给自己留有余地。一旦发现有错我总是爽快承认。人非圣贤焉能无过。对待错误要有一个严肃的态度。否则还是别上网，别批评别人。
对于大跃进的错误倾向，毛泽东并不隐瞒也不回避，事实上是他首先发现问题并努力纠正，在一次中央全会上，他就说自己宁愿当一次右倾机会主义者，还说如果你们一定要这么干将来不要砍我的头。这是在58年的高潮时期说的。他还给生产小队长写了一封信，要求他们不要管上面的那些指示，而要根据自己的实际情况制定生产指标。这是在１９５９年写的。1960年冬天，根据中央文件，清华把这封信传达到每个学生。但是许多地方还是没有传达。这说明在当时的中国，极左思潮的社会基础实在太强大，毛泽东在大跃进开始的时候，对这一点缺乏正确的估计和认识。文革也有这个问题，没有提出警惕极左干扰的问题，反而是怕群众发动不起来。这个也属于毛泽东的领导责任。
有人说大跃进他犯了错误才退到二线，由刘少奇收拾烂摊子。这个说法也不对。毛泽东退出一线的标志是不当国家主席，这是1958年12月10日，八届六中全会上的事情。[4] 当时毛泽东以为大跃进和人民公社是人间奇迹，可以向全世界挑战，以为自己功德圆满，可以“他在丛中笑”了。而后来首先发现大跃进的浮夸风共产风的，还是毛泽东。这恐怕也不是因为他真的比别人睿智，很悲哀的是别人还在千方百计瞒着他要报喜不报忧，要自以为投他所好。最后就剩下他，毛泽东才可能纠正大跃进的错误，这就是1959年庐山会议原来的议事日程。而且更早在58年的秋天就已经开始纠正做的错误了，庐山会议则是全面反左。但是这个初衷又被彭德怀和反彭德怀的人们所打断，使得纠正左的错误又推迟了一年，使得大跃进的问题越来越严重。
尽管有大跃进这样的错误，到1976年毛泽东去世的时候，中国的工业已经初具规模，在主要的工业产品产量方面超过了英国，而且在极端困难的条件下独立自主发展出自己的核武器和运载工具。而这两项都是在毛泽东的直接领导下实现的，没有毛泽东的决策有些事情甚至可能功亏一篑。我只举一个例子。到一九六四年，原子弹已经研制成功，要不要试验就成了一个争论。有人说怕美国对我们实行打击，不要过早实验。也不去请示毛泽东。是罗瑞卿（他是中央专委的办公室主任）不赞成这种无限推迟的态度，要张爱萍写一个报告，他直接呈送毛泽东。毛泽东批示，“原子弹是吓人的，不一定用，既然是吓人的，就早响。”[5] 这个决定对于核武器的研究至关重要。如果久拖不实验如何能进一步发展？
这样的例子还很多，就连成昆铁路，渡口市钢铁基地，没有毛泽东的坚持都搞不起来。
更不要说毛泽东坚持的独立自主自力更生等一系列思想对于中国的社会主义建设的决定性的作用。平心而论，毛泽东对于中国的建设也同样是举足轻重功不可没。总体而言也是成绩是主要的。而且在他的战友中间也是鹤立鸡群。
毛泽东也不是什么事情都头脑发热。比如三峡工程，他就是冷静的很。58年成都会议之前，周恩来带领大队人马溯江而上一路议论三峡。周恩来事后也不讳言当时是希望在成都会议上拍版定案，而后来只拿到个副产品，丹江口水库。当时大多数人主张上马，包括后来反对者，当年都是上马派。但是毛泽东，（我认为是考虑到虎视眈眈的国际形势，）在成都会议上搁置了三峡工程。他点了仅有的反对派李锐为他出战三峡规划设计的负责人林一山，然后批评林一山的230多米高的方案贪大求全不符合实际，就把三峡放下了。当然毛也对上马派给足了面子。这可以说是毛泽东与周恩来合作的一个典型案例。我在《民主，话语权与幼稚病》一文中对此有比较详细的说明，这里不赘述了。都说毛泽东好大喜功，那么三峡就是一个最大的工程，为什么他不去好这个“大”喜这个功呢？
对于中国的建设是否成功，一个比较合适的参照是印度。印度与中国前后独立，原来的基础也差不多，印度还稍好一些，1954年万隆会议中国要租用印度的飞机去赴会就是一个印度当时比中国发达的可信的证据。再看几个数字：1949年中国钢产量15.8万吨,印度钢产量是中国的8.67倍;中国的发电量43亿度,印度发电量是中国的1.14倍;中国煤产量0.32亿吨,印度与中国持平。后来呢，请看下面这张图：
中国花了五年时间赶上并超过了印度，此后一路领先，到文革后期已经领先印度十年到二十年。是的，中国在大跃进和文革时期有比较大的起伏，大起大落，这也是高速发展的必然，不入虎穴焉得虎子，不经过高风险的探索就不能得到高速发展的经验。
到毛泽东去世的时候，中印两国的国力已经发生逆转，中国已经明显地全面超过了印度。无论人均粮食消费量，人均寿命以及文盲数量等方方面面中国都领先于印度。但是我并没有批评印度的意思，在印度选择的那条道路上，印度还算是成功者，他们也没有突出的错误，比如没有突发的大规模饿死人的事件，但是却常年地连续不断的饥馑，营养不良，平均寿命至今一直落在中国的后面五到十岁之远。有一位西方的研究者指出，在五十和六十年代，印度死亡的人数至少比中国整整多一个亿。
二、驳斥毛泽东不懂经济论
今天有一批不知天高地厚的小知识分子，动不动就说什么毛泽东不懂经济，好像他们个个都是经济学家似的。毛泽东原来是不懂经济，在当中华人民共和国主席之前他没搞过经济，但是他善于学习，他首先从苏联的经验和理论学习。与那些拜倒在苏联面前的人，那些认为苏联的今天就是我们的明天的人不同的是，毛泽东的学习是批判的学习。他下了很大功夫去读苏联的政治经济学教科书，而且对苏联的做法有很精辟的批判。
他对中国的农业合作化也做了深入的调查研究，在相当短的时间内实现了中国的农业合作化，比苏联要顺利得多。在合作化的过程中中国的农业不但没有受到破坏反而稳步增长。
一听合作化，HPC可能又会笑了，会说我生活在昨天，现在哪里还有什么合作化。不过他们倒是身在福中不知福，至今享受着合作化的恩德却数典忘祖诋毁毛泽东。的确合作化今天已经被包产到户给代替了，但是合作化的一个主要的后果至今仍在，那就是土地所有权的公有制。在合作化之前，土地改革把土地分给了农民，土地是可以自由买卖的，然而从合作化到公社化之后，土地就被法律明文规定为集体所有，再也不能自由买卖了。这是中国粮食供给的最重要的保证。
农民的自发倾向是单干是个人发家致富，这一点不是什么新发现，但是号称共产党人的那些所谓的智囊精英们就不能充当农民自发倾向的代言人，而要看到单干少数农民可能致富但是绝对不能改变中国农业的落后面貌。而且少数农民的致富必然以另外一些农民的破产为代价。而合作化，通过农业机械化提高生产效率兵通过多种经营把农民从单纯的粮食生产转移到更广泛的生产领域，才是中国农村共同富裕的康庄大道。这是自以为懂数学懂经济的人们完全不懂得，至今还执意诋毁的常识。
一建国他就大抓水利建设，认为水利是农业的命脉。而中国的水利建设在毛泽东时代一直是首要的任务，我还没见过哪一位中国的领导人比毛泽东更注重水利建设。他甚至想沿黄河旅行考察探讨治黄方案，只是由于朝鲜战争爆发而终止了。（1964年，他又想起这件夙愿，甚至做了不少准备，但是又没有实现）这些都是似乎懂经济，只是狭义的数学肯定比毛泽东好的，嘴尖皮厚腹中空的小知识分子们根本不在意的。再说，作为国家最高负责人，也不需要懂微观经济学，所以我认为所谓毛泽东不懂经济不是大跃进失败的原因。
而毛泽东对经济工作的许多观点是开创性。比如，以农业为基础以工业为主导的观点。这在今天可能已经是常识，但是在他之前就没有人发现这个常识。斯大林只讲过优先发展重工业。如何优先，就像林彪的突出政治一样缺乏一个度的观念，没有说清楚这个优先与其他的相对位置。而毛泽东的这个论断却恰恰言简意赅地说清楚了工农业的地位和关系。
毛泽东为中国提出的十五年赶上英国的目标也是切合实际，经过努力可以达到的。尤其是农业发展十二年纲要更加具体是经过大量调查研究的科学结论。他还有农业八字宪法，也很精辟抓主要害。他的所谓鞍钢宪法也不乏智慧的闪光。中国第一台万吨水压机就是在这个方针的指导下完成的。
在社会主义国家还要不要商品生产，这是毛泽东提出来的问题，也是他对苏联经济理论的批判。他认为还应当保留商品生产，而不应当是计划经济的一统天下。这也是一个开创性的观点。后来邓小平在这个方向上进一步提出社会主市场经济。这就是邓小平理论的核心，也是毛泽东破题，邓小平完成。
最后，毛泽东关于正确处理人民内部矛盾的思想是社会主义国家治国的根本纲领。现在有许多群体事件，包括1989年的风波，都是没有能够正确处理人民内部矛盾的结果。毛泽东的这个思想应当受到充分的重视，并结合五十多年来的实践进一步发展。这对中国的长治久安非常重要。
毛泽东为什么会写这篇著作，背景就是匈牙利事件。恐怕也是对斯大林的批评，他认为斯大林没有能够正确处理人民内部矛盾。当然，更有中国的实际需要。这种高瞻远瞩的理论上见识和勇气和建树是他的战友和后人所欠缺的。
然而吊诡的是，毛泽东虽然提出了正确处理人民内部矛盾的一系列理论，但是他自己却没有能够正确处理这方面的问题。反右斗争和文革都是违背了这个精神。认识真理固然不容易，掌握它运用它就更不容易了。
三、大跃进错误的根源
我认为大跃进失错误的原因主要的有两条，第一是全国的小资产阶级狂热性。急于求成急于摆脱贫穷落后的面貌。赫鲁晓夫这一条批评是说到了点子上。中国的领导人绝大多数基本上是小资产阶级知识分子，绝大多数也缺乏马克思主义的理论修养。对于什么是社会主义什么是资本主义并没有坚实的知识基础。有的人在西方或者苏联留学过，对西方社会也没有融进去了解也很肤浅。至于那些得到比较好的资助的人就更是蜻蜓点水根本没有深入进去。而急于改变现状的心态也可以说是人类的通病。如果你对美国1929年大萧条的发生有过一点了解，你就会发现那跟大跃进有许多共同点。当时的美国人人也以为暴富是很容易的事情。毕竟小资产阶级也是美国人口的多数。上当受骗也是很容的。
第二，1957年的反右斗争把所有的，党内党外的敢于提出不同意见的人们统统打了下去，失去了制衡。我在纪念反右斗争50周年的时候说过，反右打掉的基本上是资产阶级的左派而不是右派。章伯钧罗隆基储安平都是长期与共产党合作的资产阶级左派，他们提出的意见无论对还错都是为了国家，而且我认为像政治设计院，党天下这些意见都有可取之处。今天不拟多说反右斗争，只说这个运动大伤中国社会的元气彻底搞掉了制衡的因素。焉能不犯大错误。我记得在反右之前，大概是1957年人大会议上因为广西某地饿死了大约一百来人，就成了了不得的大事件。可是58年之后呢，难道就没有一个代表知晓一点各地浮夸风的事，更不必说饿死人的事情了，但是有谁说一句话，都成了橡皮图章。
当你为了把车子开得快而把刹车的东西，这些碍手碍脚的东西都拆掉之后，还能有好结果吗？这就是反右的作用。毛泽东一辈子讲辩证法，但是又常常违背辩证法。
庐山会议把反左变成了反右，变成了批判彭德怀，毛泽东当然也有不可推卸的责任。但是真正的始作俑者还是当年的接班人。因为彭德怀的矛头实际上是指向一线的负责人的。而毛泽东反感的也就是彭德怀这种军人干政的做法。据李锐的回忆录，毛泽东在政治局的小会上对彭德怀说，（大意）“我已经六十四岁了，有不少同志担心我以后你要造反”。在这之前，毛泽东就曾半开玩笑地对彭德怀说过，咱们定个君子协定，我死了之后你不要造反。彭德怀不接这个茬，就是不肯表个态以后不反对接班人。毛泽东还批评彭德怀是三分合作七分不合作，彭德怀反驳说是七分合作三分不合作。对于毛泽东，他老彭还是有三分不合作，那么，毛之后呢，对于他看不上的人会不会不合作？同时又有苏联的影子。批评彭德怀里通外国的可不是小人物，而是有陈毅，等这样的大人物，而且是形象比较正面的一些人物。这种形势下彭德怀被免去国防部长职务是不可避免的。而毛泽东不主张打倒彭德怀，后来又请他主来主持三线建设，并且说，“可能你是对的。”毛泽东在承认错误上可是惜字如金。他这么说大概跟要搞文革要批判刘少奇有很大的关系。
那么文革中间彭德怀的状态为什么每况愈下呢？恐怕任何一个接班人都容不下彭德怀这样的功高震主桀骜不驯又威望极高的开国元勋。这是功臣的悲剧，功臣需要有自知之明。彭德怀后来平反了，但是我敢说如果他还活着未必能得到彻底平反。不信对照一下粟裕吧。粟裕可以说律己甚严，在政治上十分小心谨慎，也远远没有彭德怀那样的“错误”，也从来没有跟那个领导顶过牛，除了上书毛泽东不愿意外线作战，而搞了个淮海战役。粟裕的所
谓错误都是别人的错误，他是被彭老总整下台的。但是文革之后却一直没有给他平反。原因无他，功高震主，至少让别人自惭形秽。共产党的干部中，大概只有他一个是活到四人帮垮台但是却没有得到平反的。
谓错误都是别人的错误，他是被彭老总整下台的。但是文革之后却一直没有给他平反。原因无他，功高震主，至少让别人自惭形秽。共产党的干部中，大概只有他一个是活到四人帮垮台但是却没有得到平反的。
这篇文字已经很长了，但是评价毛泽东不能不谈文革，这就只能放在下一篇来谈了。
注释：
[1]1960年我考大学，而一门主要的课程是政治课。是我的弱项，必须努力，所以至今还
记得比较真切。我还记得政治课老师特别强调说是“十五年或者更多一点的时间”。当时大跃进已经开始降温，已经特别强调这个“更长一点”的附加条件。我不明白今天的批评家们总是强调那些从未上过正式文件的个别领导人的疯话，而且都安在毛泽东的头上。这能证明他们，论客及其主子，正确还是无耻？
沈昆同学给我另外两个资料。今将沈昆兄的小纸条收录在这里，并表示中心的感谢：
延崑兄：中国的钢产量超过英国，主要由于英国在七十年代中期开始减少钢的生产，大概是由于环保原因。1972，1973两年中国钢产量接近英国，1975首次超过英国，1976大概由于唐山地震又被英国反超，1977以后就一直往前跑了。详见下面连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_673f7ba60100kqu3.html
http://wenku.baidu.com/view/323d5551ad02de80d4d8407d.html
http://wenku.baidu.com/view/323d5551ad02de80d4d8407d.html
颂好。沈昆
[3]见《有关大饥荒的大事记》
一九五八年六月十七日，薄一波向中共中央政治局报告，其中说，一九五九年我国主要工业产品产量，除电力外，都将超过英国的生产水平。六月二十二日，毛泽东对此件批示说：「超过英国，不是十五年，也不是七年，只需要两年到三年，两年是可能的。这里主要是钢。只要一九五九年达到二千五百万吨，我们钢的产量就达到英国了。」
[4]《中国共产党八届六中全会同意毛泽东同志提出的关于他不作下届中华人民共和国主席候选人的建议的决定》见http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64560/index.html
[5]这件事许多地方都有记载，例如http://news.china.com/history/all/11025807/20111209/16916061_2.html
http://mil.eastday.com/m/20070125/u1a2589740.html
http://mil.eastday.com/m/20070125/u1a2589740.html
