日本【共同社10月30日电】有关日中两国在尖阁诸岛（中国称钓鱼岛）问题上的对立，共同社采访了曾任国立国会图书馆调查及立法考查局长的东海大学国际法教授塚本孝，听取了他对主权问题的见解。塚本教授认为，根据国际判例，中国单以古文献作为证据不足以证明其对尖阁诸岛拥有主权；很早便实际控制尖阁诸岛的日本处于有利地位，即便承认存在主权争议也不会对日本造成不利。采访内容如下。
▽中国根据明清时代的资料主张尖阁诸岛在历史上是其固有领土。
像中国那样只展示发现土地、标明航路的古文献是不足以作为证据的。要主张尖阁诸岛是本国领土，中国还必须出示能证明其领有意志和曾实际控制的证据。
▽中国反复主张日清战争期间日本窃取了尖阁诸岛。
根据《旧金山和约》，尖阁诸岛作为冲绳的一部分其施政权被委托给了美国。中国的主张不过是政治性的宣传，不能成为法律上的争论点。
▽日本政府的立场是“尖阁诸岛不存在主权问题”。
是否存在争议在国际法上要根据客观情况判断。一方当事国称“没有争议”不代表这一说法就会被接受。日本一方面拒绝中国提出的承认尖阁诸岛存在主权争议的要求，另一方面又要求韩国承认竹岛(韩国称独岛）存在主权争议，这令人难以理解。这种做法妨碍了日本在国际社会上进行有效说明。即便就尖阁诸岛承认存在主权争议，在国际法上也不会对日本造成不利。
▽有见解认为应在尖阁诸岛建设栈桥和直升机停机坪以强化实际控制。
这是错误的想法。根据国际法，在他国提出主权主张后为强化本国立场而采取的行动不能被认定为证据。日本一如既往地继续派巡逻船巡视、行使征税权和警察权会成为有效证据。中国虽然派海监船等进入日本的领海，但这不是以前就有的行为，不能成为证据的可能性很大。
