这个我看懂老猫的解释了,因为我有完全一样的问题

来源: 慧惠 2018-12-19 06:00:31 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (869 bytes)
回答: 這個case突顯美國Law的F up地方jingxi022018-12-18 19:52:29
老猫猜测,小姨讨还债务时,个人和公司是两个独立体,小姨没有律师执照,不能替不是自己的个体辩护,所以辩护缺席败诉。

第二个审理,对方是以公司账户和个人账户分别不明确而起诉,也就是说,公司名义借贷但出自个人账户之类的问题被对方抓住把柄。这个我能想象,真的很多中国人是这样的,因为我曾经在投资论坛看见柠檬不止一次警告过地主,好多地主懂开一个名义公司会有一些利益,但他们有时候懒得完全分开,比如收房租都是入自己个人银行账户。。。这种情况一旦惹上官司,特别麻烦。

听起来不像法律上的缺陷,而是小姨没有真正懂到底怎么回事,也许真的应该请律师找一个弥补的办法。

加跟帖:

  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]