回yxw_88，不好意思，打击你一下，你老公的官司

不好意思，打击你一下，如果前因后果确实如你描述那样，你老公的官司很难打赢。

1. 医疗官司有三大要素：一是病人受到损伤，二是医生的诊疗行为偏离常规，三是病人受到的损伤是医生的偏离常规的行为的直接后果。

但目前你能证明的只有：你老公确实受到损伤。另外两点都无法证明。

2. 医生的行为是否偏离常规。

你现在想要证明的是：医生在明知你老公具有sulfa过敏史的情况下，仍然使用含有sulfa成分的糖尿病药物。

但是现有的医学证据是：一般意义上的sulfa过敏是指对sulfa/磺胺类抗生素过敏。虽然磺（酰）脲类糖尿病药物（英文是sulfonylurea）化学结构上存在sulfa基团，理论上有可能与磺胺类抗生素产生交叉过敏反应，但在实际的临床实践中，这种交叉反应非常罕见，所以常规治疗上，并不需要因为有sulfa过敏史，而避免使用磺脲类糖尿病药物。

因此，仅因你老公的既往sulfa过敏史，没法得出医生的行为偏离常规的结论。

另外，大多数I型过敏反应的发病时间都很短，用药25天后才出现反应，确实比较不寻常。

3. 如果你确实想打这个官司，有一个可能的办法，但我不知道赢面到底有多大，老实说我猜赢面并不大。

如果你老公对sulfa的反应是那种危及生命的（如过敏性休克），而且病历里有明确记载和说明，那么你可以试图说：在这种危及生命的情况下，医生对使用相关药物需要格外慎重考虑。但我不知道这种辩论的力度究竟有多大。

4. 既然第二点都基本上很难证明，第三点就更没法证明了。

因此，不好意思地给你泼点冷水，这个官司赢面很小很小。

非常同情你老公的不幸遭遇。。。