其實我想知道的是誰要為body injury買單

UA非法拒載肯定是要付出代價的了。問題是究竟誰負責乘客的body injury賠償？  畫面見到的是航警使用了暴力令乘客受傷。UA是否會說“oh，我們叫警察來處理糾紛，誰知到他們出手這麼重。你找警察局賠償吧”。情形就像如果你發生車禍而和對方發生爭執（你是錯的一方），你報警，警察到場for whatever reason竟然最後將對方槍殺了。誰會被控謀殺/誤殺呢？你會不會因為是車禍的肇事者而一齊被控謀殺/誤殺呢？ UA事件一樣，他們的flight crew和乘客無法達成共識，UA報警處理。警察到場後發生暴力事件。誰負責consequence？UA最可能說“oh，我叫他們來處理事件，但是他們怎麼處理不是我們可以控制的，警察又不是我們的employee”。

請懂回答的人連同車禍的假想案例一起回答。看是不是consistent結果。

另外如果那幾個“航警”其實不是警察。後果如何？機場竟然有人公然冒警？還是其實“警察”是形容詞，不是名詞？

所有跟帖： 

• 看得懂TOEFL英语伐？ -柠檬椰子汁- ♂ (335 bytes) () 04/14/2017 postreply 18:53:19

• 可不可以不丟link的說說自己見解呢？ -jingxi02- ♀ (133 bytes) () 04/14/2017 postreply 19:53:02

• joint and several liability -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 04:20:14

• 警察和航空公司間有這個協議嗎？ -jingxi02- ♀ (42 bytes) () 04/15/2017 postreply 07:37:37

• 自己去查wiki，我不翻译了 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 07:49:31

• 你大概出庭也對法官說，法官大人請看WiKi -jingxi02- ♀ (395 bytes) () 04/15/2017 postreply 12:24:34

• 不遵守机舱规则（不听从机舱负责人员调遣）者承担后果 -上流Man- ♂ (158 bytes) () 04/14/2017 postreply 21:11:09

• 与律师通话威胁法律行动是犯罪？ -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 22:29:44

• 不犯罪，但律师的加入就是表明要长期僵持拉锯，没有短期和平驱逐的可能 -上流Man- ♂ (486 bytes) () 04/15/2017 postreply 05:41:31

• 實質性的問題需要思考。不是開玩笑那種 -jingxi02- ♀ (520 bytes) () 04/15/2017 postreply 07:56:32

• 当然，你付80块的机票，你的权利800塊已经超值 -上流Man- ♂ (449 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:16:30

• UA到是现在恨不能时光倒流，给个1600，这件事儿就不会发生了 -chocolatecherry- ♀ (1376 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:41:02

• UA现在自己都承认了乘客没有任何fault，不知为啥还有这么一些人拼命数落乘客的不是？！ -kktt197809- ♂ (266 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:58:35

• 迫于公众受害者复仇心态喊打喊杀，UA改口认错了，但你 知道什么叫口是心非吗？ -上流Man- ♂ (368 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:00:33

• 都知道了还在指责被打乘客，得有多low！你也说是“公众受害者”，受害者为什么就不能要一个公道了？！ -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:06:43

• 俺完整的说法应是“公众一副受害者心态”惹不得，严格执法公众才是受益者 -上流Man- ♂ (354 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:23:23

• “在安全重地抵制正常执法”，犯了哪条法，执的又是哪条法？你定位的的同机乘客才是受害人，可是至今为止，出来的受害人都是指责UA的。 -chocolatecherry- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:28:54

• 执行的法规就是，航空公司有权让低优先权乘客让位。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:32:58

• 这个是在oversell的情况下。这个case不是oversold。即便用你的oversell的规则，UA违反的也不是一条两条。 -chocolatecherry- ♀ (194 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:38:37

• 你肯定是“被打”？争论就好好争论，骂人家low干啥？显示自己高尚？ -再生缘- ♂ (44 bytes) () 04/15/2017 postreply 23:22:08

• 这官司要是ＵＡ打输了好说，陪钱了事。要是UA赢了，那我估计UA 恐怕会被老百姓抵制死，最后搞不好要关门。 -musicbeginner- ♂ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 09:12:04

• 觉得看怎么叫警察法。车祸时对警察说那人要杀我引起警察开枪也逃不了责任。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 22:26:18

• CNN采访交通部前督查官时说UA唯一做错的是动手前没给书面声明. -hello2002- ♀ (0 bytes) () 04/14/2017 postreply 22:42:37

• 這個有文字根據支持，但我覺得U A做錯的是這個 -jingxi02- ♀ (419 bytes) () 04/15/2017 postreply 07:34:53

• 哈哈，possible, but not probable -hello2002- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 07:48:12

• 當然也有另外一種可能 -jingxi02- ♀ (145 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:01:46

• “抽籤另選一人”无法理正当性（更糟）；至于股票掉价，那个只是数字不是实际损失 -上流Man- ♂ (278 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:38:14

• 你不懂。这个数字对你小老百姓是无所谓，但是可以让CEO下台。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:46:45

• 股價要更長時間才可以真實反映 -jingxi02- ♀ (232 bytes) () 04/15/2017 postreply 08:59:28