现在我基本上可以得出结论：Y染色体亚当、线粒体夏娃学说是一个似是而非的错误。

现在我基本上可以得出结论：Y染色体亚当、线粒体夏娃学说是一个似是而非的错误。

前些时候无意看了一篇关于北京猿人的用火新证据的文章，随手转载国坛（ 见http://bbs.wenxuecity.com/mychina/840870.html  ）。早先就见过有关的争议，但没有注意。谢谢对我转贴评论的网友们，他们的回帖使我对这个方面的争议有所注意，我没有回答他们。我劝劝对此感兴趣的网友们先去读读有关的文章并且细细思考后再引用，不要人云亦云。如果我有较多的时间，会详细探讨这个课题：它引起了我交大的的兴趣。如果当时在1996年以前我看到有关的讨论时，我会拿它在学习的课堂上和我的同学及导师共同解刨分析这个论点的致命短处的：那段时间的学习课题就是如何正确设计科研课题。而我们每天都课内课外的作业就是去科学杂志中找出发表过的文章的缺点，以及其缺点是否可以否定该文章的结论。现在我基本上可以得出结论：Y染色体亚当、线粒体夏娃学说是一个似是而非的错误。其着眼点的谬误比C14方法可能会引起的严重误差还要严重。这种错误基本使其理论几乎不能成立。作者一叶障目不见泰山。

 但现在主要的先不是谈这个，而是先从另一个根本的、世界观方面的问题开始：

我在原先的讨论中谈到了有关宗教以及对圣经的些许看法，似乎跑了题。现在想问对圣经有兴趣的网友，是个关于圣经的问题：

旧约与新约有什么不同？尽可能的涉及本质的不同？耶稣为什么要到人间来？

希望就你自己的理解而不要人云亦云，虽然你可能得到的结论与他人一致，但是希望这些看法是从你的脑子中产生的，你自己的看法而没有盲从他人的说教。

请版主不要删掉此帖，这个探讨与人们的科学世界观有着极大的关系。

谢谢。

所有跟帖： 

• 请证明 为什么是 似是而非的？（提醒：没有数据的结论就是。。。非科学的 ：）。而且，既然是回我的主帖，为什么要另开一贴呢？ -蓝山雀- ♀ (86 bytes) () 09/22/2015 postreply 09:31:37

• 你的另一些问题，和科学没有直接的关系 -蓝山雀- ♀ (15558 bytes) () 09/22/2015 postreply 13:15:32

• 北京猿人是homo erectus 我们是 homo sapiens -niersi- ♀ (477 bytes) () 09/22/2015 postreply 23:55:58

• 谢补充。欢迎实事求是的回帖：） -蓝山雀- ♀ (0 bytes) () 09/22/2015 postreply 23:57:40

• 谢谢 :-) -niersi- ♀ (943 bytes) () 09/23/2015 postreply 01:56:08

• 嗯。 -蓝山雀- ♀ (1201 bytes) () 09/23/2015 postreply 04:13:43

• 哈~ -niersi- ♀ (592 bytes) () 09/23/2015 postreply 04:55:44