程序能保证结论必定正确吗？不能吧？既然不能，你死抱着个程序干啥？你会说，

程序可以减少错误，对吧？
这说明什么？
这说明科学的结论有可能是错的！这已经有无数事例作为证据了，比如DDT之类的。
在错的“科学”还没有被指证出来之前，这样的科学你怎么称呼它呢？
所以，科学始终带有“伪”的成分。
所以，对科学的东西，不可盲目地相信，也就是不可迷信科学，而且，恰恰是对科学的质疑，促进了科学的发展。
一旦科学成为不容质疑的东西了，科学立刻死掉了。
我这个文科生对科学的理解是否超过了你这个学了几十年科学的理科生？所以，理科生不是鄙视文科生的资本。

所有跟帖： 

• 至少我一眼就看出了你是个文科生！程序可以保证不是伪科学，科学的错误和伪科学的荒缪根本不能同日而语 -老农民说两句- ♂ (241 bytes) () 02/27/2015 postreply 19:37:03

• 既然你自居理科生，请问什么是伪科学？你又凭什么来认定伪科学的？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:45:10

• 既然你封我是文科生，又是反转的，那么请你这个理科生拿出理科的科学证据出来给我这个文科生看看，你有吗？ -wjsun- ♂ (66 bytes) () 03/02/2015 postreply 17:51:09