这篇辩证法课的第一课，就以“放屁”为例，狠狠的“嘲笑”了辩证法蛮横，然后就此展开为形而上学正名。如果，读者就此真的认为辩证法就是这么一个无理取闹的东西，那么，正好中了作者的计。
文中，那位教授已经说了，他故意设置了一个常识性的错误，但是你们并没有提出来。
那么，这个常识性的错误在哪里呢？
这又要回到那个有趣的“放屁”的故事了。
学生放屁。
教授问：“（放屁）好还是不好？”
学生答：“不好”，——注意，结论的前提是放屁者周围的人。
教授说，你错了，（放屁）有好的一面。——注意，这个结论的前提是放屁者。
这一段对话，这个教授利用了偷换概念的诡辩手法，游离于不同的概念之间，甚至前半句话和后半句的前提都是不一样的，把那个学生以及其他的很多读这篇文章的人都转来转去，转得起荤八素的。哈哈！
实际上，对学生来说，放屁是毫无疑问的好事，排除了体内的浊气。
而对周围的人来说，把别人排出来的浊气吸了进去，甚至还有一种令人不舒服的气味，肯定不是好事。
作者玩了一个小小的把戏，把个学生玩弄得团团转，同时也达到了他动摇人们对辩证法一贯看法，并且为形而上学说好话的目的。
所以，我认为，这篇文章的主要目的，是要为形而上学正名。
我一向认为，盲人摸象是科学对世界的探索的最恰当的比喻。形而上学企图通过对每一棵树的仔细研究来形成森林的概念，往往事倍功半，辩证法高屋建瓴，从整体到局部，正好弥补了形而上学的这一先天性的缺陷。而形而上学对细节深入把握，也给辩证法提供了坚实的基础。
辩证法和形而上学，应该是一面镜子的正面和反面。把反面打碎了，正面也就同遭毁灭。绝对的打倒形而上学和打倒辩证法的本身，就是一种形而上学。正确的做法应该互为体用，而这又正是辩证法的应用。
一点感想，请大家斧正。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
