关于中医的”辨证施治“和”辩证施治“

关于这个，庥叔写过一篇

辨症施治、辩证施治——季羡林和天疱疮

指责中医用假冒伪劣的“辩证施治”抬高自己。（庥叔自己是辩证唯物论的拥护者，所以对此很不愤）。

引用“
为了突出中医的思维模式是更符合于辩证法的思维模式，在解放后出版的许
多中医的典籍里，干脆就把中医古书里写上的辨症施治一词，偷偷改为辩证施治，
理由是症、证二词可以通用；但是，为什么把辨别之辨，改为辩论之辩，却不作
任何解释！仿佛中医的思维模式，是在“辩论”之中前进的！有相当一些人受骗
上当，（包括何某人），以为中医从来是讲究辩证思维的，其实是一种“牵强附
会”！

　　需要澄清的是：中医所推崇的“整体”思维和人们所提倡的唯物辩证法完全
是两件事！

　　唯物辩证法的确提倡要从事物的全面联系和变化发展看问题，但是唯物辩证
法更看重的是“具体分析具体事物的具体矛盾”。在研究某个具体事物的时候，
要把组成这一事物的各种相互关联着的各种因素一一探讨清楚，同时还要从全局
上把握事物的发展和变化。可以将这一“把握”称之为“整体”思维，但这是建
筑在“具体分析具体事物的具体矛盾”基础上的“整体”思维。所谓“还原论”
其实就是要对事物的每一部分都作具体的分析，没有这种具体的分析，就谈不上
什么整体的综合。”

--------------

然后他被人骂了：

对中医栽赃陷害的何祚庥，你给我滚出来 

质问庥叔“辩症论治”一词从何而来。

引用：“

“辨证论治”概念的公认定义由《中医基础理论》、《中医诊断学》两学科做出。那么，让我们耐下心来，看看这两个学科的大学教科书里对这一概念是怎么表述的。

    在 中医学院教育诞生之初，所设课程并无《中医基础理论》、《中医诊断学》，其内容由《内经》涵盖，较早完成并得到公认的教科书是北京中医学院主编的《内经释 义》该书P137，“第五章辨证立法”；文革中出版的中医学院试用教材《中医学基础》，内容包括《中医基础理论》、《中医诊断学》相关内容，P4“（二） 辨证论治”指出：“辨证就是分析、辨别、认识疾病的证候”；高等医学院校教材《中医基础理论》和《中医诊断学》是课程分化以后的全国统编教材，两书均使用 “辨证论治”的概念，据笔者所知上述两书在编撰过程中曾就众多观点的表述产生分歧，而对“辨证论治”这一概念绝无歧义；此后出版的相关教科书与此相同。在 教学实践中授课教师均掌握一个基本尺度，凡将“辨证”误写为“辩证”者会受到考试扣分处理。

    在国内接受基础、预防、临床、口腔医学教育的西医朋友也可以作证，在《中医学》课程中“绪论”便有“辨证”一节。例如，上述专业共用的医学院校的统编教材《中医学》数次改版，一律如此。

    为什么中医学将学科的基本特点之一概括为“辨证论治”，而不是“辩症论治”？这是因为“辨”是辨别；“证”是疾病发展过程中某一阶段的病理概括，反应疾病的本质；而“症”是疾病的表现，是现象。真不知堂堂科学院院士何祚庥先生的“辩症论治”一词从何而来。

”

------

不管怎么说，中医讲的是“辨证”不是“辩证”。如果有人用”辩证施治”，那是胡邹，怎么也不能算在辩证法头上。

所有跟帖： 

• 说的好！再补充一点， -wjsun- ♂ (380 bytes) () 08/26/2011 postreply 17:05:22

• 哈哈！过奖过奖！ -wjsun- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 18:58:40

• 拆字也需要辨证但决不是辩证。 -wjsun- ♂ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 19:03:32