用辩证法分析该死的辩证法：又一个悖论

用辩证法分析该死的辩证法：又一个悖论

段海新  http://blog.sina.com.cn/duanhaixin

最近常有人说我“偏激”，大致的理由是我没有学会“辩证地看问题”，不能在批评的同时，肯定它的合理性、进步性、科学性，比如对中医、对传统文化、对专制制度。

“辩证法”似乎成了中国最科学的思维方式，被大多数中国人奉为普遍真理。连中医也曾声称自己“辩证施治”，以彰显自己的科学性。我今天要惹一惹这可恶的辩证法了。首先声明，我对哲学没有研究，当年政治课上死记硬背的东西丢光了，可以说无知者无畏。

“任何事物都是一分为二的”。这句话符合辩证法的逻辑吧？任何事物都是矛盾的对立统一。

应用这个逻辑，便可以得出“风水尽管不科学，但是也不能一棍子打死”。“中国传统文化虽然落后，但是它总有先进的一面”。“现在的制度虽然不完善，既然是存在的，总有合理性的一面”。可以说“民主是个好东西”，也可以说“民主是个坏东西”。

继续用“辩证”者的方法来分析：山西的黑砖窑的奴隶制，是不是也有合理性、进步性的一面？

我们也“一分为二”的分析一下上面这句话：是不是有些事物可以不“一分为二”呢？

在逻辑上都不能自圆其说的东西，显然不符合科学的基本特征。这种思维方法科学吗？

马恩列主义中的很多“普遍真理”，我们今天都不信了；唯独“辩证法”在中国大行其道，深入人心。我觉得中国有“辩证法”生根、发芽并繁盛的肥沃土壤，即中国认识自然界的“阴阳”理论和为人处事的“中庸”哲学。阴阳的荒谬不值一驳了；很多“聪明人”仍然富于“中庸”这种和稀泥的“智慧”，揣着明白装糊涂。

无论什么会议，总能听见许多人模棱两可的发言。他本来要坚决反对某个做法，特别在伤害自己利益时；但是在表达自己真实意见之前，还是会表示对该做法合理性的维护和理解，然后一个转折，“但是，…”，这“但是”以后才是他发言的本意，前面的话都是废话。对于不涉及利益的观点，很多人习惯于从正面、反面两个角度“辩证分析”一番，说一堆废话空话，根本不知道他是支持还是反对。不这样做好像表示自己不懂辩证法。

你就不能开门见山地、把自己的观点明明白白的说出来吗？！真受不了你！

最近我问清华大学经管学院的一名博士生，你怎么看北大光华管理学院邹恒甫和张维迎之间的矛盾。他的回答是：狗咬狗。非要把双方拉出来各打五十大板，方能显示自己的公正、无私、辩证思维。

经过一番“辩证”之后，“是非”、“对错”、“黑白”全成了一团浆糊。

实在受不了“辩证法”这种混蛋逻辑了，该死的辩证法！！

所有跟帖： 

• 哎，这作者也太....中医的辨证施治和辩证法完全不是一个东西 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 03:22:27

• 辨和辩的根本区别在于： -wjsun- ♂ (322 bytes) () 08/27/2011 postreply 01:45:29

• VMM，我也来测测字哈 -TBz- ♂ (248 bytes) () 08/28/2011 postreply 17:01:16

• 不是的啦。中医的辨证说的是辨别症状，对症治疗。 -viewfinder- ♀ (24 bytes) () 08/30/2011 postreply 14:03:42

• 该死的辩证法和为人处事的“中庸”哲学. -闽姑- ♀ (0 bytes) () 08/26/2011 postreply 20:30:13

• 没看出什么悖论，黑砖窑事件很容易一分为二看啊， -惊世骇俗- ♀ (319 bytes) () 09/03/2011 postreply 18:48:24