这次中国的外娇部与官媒，集体傲娇了。本来呢，因为瑞典一直允许那个大和尚搞事情，而传统的外交抗议又显得软绵无力.......

这次中国的外娇部与官媒，集体傲娇了。本来呢，因为瑞典一直允许那个大和尚搞事情，而传统的外交抗议又显得软绵无力。

 

当然，按照20世纪时代的标准来说，这种外交抗议没有问题。可问题是，进入了21世纪以后，随着互联网的普及，与社交媒体越来越发达，这种20世纪的通用外交辞令，在舆论场上显得软弱无力。

 

这一次，中国驻瑞典的大使馆打算抓住这个中国游客疑似被粗暴对待的事件，拉上了官媒，主动出击一次，干一架。估计外交系统的基层人员，打算是要响应习近平在2014年19大的外交工作会议上所提出的“有所作为”。

结果在操作执行层面上呢......怎么说呢，不小心走样了。

可问题是，这次出击，在中国网络舆论场上，出现了非常有趣的两极反应。另外呢，就是范冰冰出手拯救了疫苗事件，刘强东出手拯救了范冰冰。这次需要一个在国外被粗暴对待的不幸中国游客，出手拯救范冰冰，以及最近沸沸扬扬的私营经济退场论的波澜.......

 

按照那个从英国跑路去哈佛的Niall Ferguson的tower VS square理论，传统的tower是hierarchical的，由上至下的，一元化的信息传达。而 在square上头，也就是在广场上的信息传播，则是横向的，在同一平面上的，比的是谁的声音大。而且，是网络状的，去中心的。

在互联网出现之前，中国的中央电视台，人民日报，拥有行政垄断地位，因此声音最大，而且一元化。

而到了互联网出现并且普及之后，中央电视台与人民日报，只是微博/微信上成千上万个账号的其中之一。或许，一家官媒的社交媒体账号的follower，甚至不如某个写鸡汤文，拍5分钟短视频的女网红，或者女/男明星多。

 

这一下子，就尴尬了。

 

还有呢，就是中美贸易战，刚开始中国从上到下根本就没当回事。还没开打，就宣布赢了。结果开打后，发现严重低估了对方。然后呢，中国网络空间上，一直存在的那帮贩卖焦虑的，“焦虑贩子”们一下子having a heyday，生意兴隆了。