虽然你勉强承认，有属于爱部分的责任。但在试图给出不包括责任的爱的例子时，却用不属于爱的责任来说明。我已经说明了责任是包括属于爱和不属于爱的。也就是说如果责任是个大圈圈，爱是里面的小圈圈。你好像试图表达爱和责任是两个圈圈有交集。我让你举例证明，属于爱的却没有责任的那部分。你却用属于责任的超出爱的部分来证明责任是不属于爱的。比如给小孩换尿片的事。如果你能证明“娃小时候，哥在旁边看着娃，抱娃，跟娃说话、玩，就感觉爱从心底满溢出来，充满愉悦与温暖”这种爱和责任完全无关的。才行的。问题在于当你提到看着娃，抱娃，跟娃说话、玩。我看到的是你在行使责任。只不过你个人不习惯换尿片的责任而已。有人喜欢换尿片多过陪说话，比如我。
所以说着说着你就把责任定义为被迫（被动）需要承担的那部分了。而不是像我只是把责任定义为需要承担的事，哪怕自己也是享受的。强调承担，是要表明做的事能让对方得益的，而不是单纯的做事，因为有些做的事产生的不光不能产生有益的情况，反而造成破坏，这个和承担就没有关系，超出责任的概念了。
人能为他人承担时是爱，渴望得到他人为自己承担时是渴望被爱。你看孩子时产生的爱的愉悦感，是包括了这两个部分的。一方面，你通过看护孩子在付出爱。另一方面，你的本能体验到孩子承载了你生命的希望，给了你莫大的安全感，你在感受被爱。孩子小的时候，因为对自己的生命责任小，所以付出的远少于得到的。长大了随着自己的责任加重，越对自己负责就越能让父母体验到爱。有些子女能更进一步照顾父母。说明他们爱能力强大超出了他们自身的需求。
另一例子也是这样的情况。你也勉强承认，子女陪父母说话也是爱。子女也会面对自己不喜欢承担的，超出自己爱能力责任。不能证明他们不爱父母（就像如果你不换尿布不说明你不爱孩子），也不证明，父母不能感受到爱。前面说了大部分情况下他们活得好就是让父母体验到爱了。
如果要把责任定义为被迫（被动）需要承担的那部分也是可以的。那么就会出现凡是自己愿意承担都不是责任的推论，那么责任心的说法就是个悖论。因为责任心就指向愿意承担的责任。
不过，我是同意你最后“纯粹的爱一定是能带来愉悦的。”差异在于这个不是爱的定义，而是爱导向的结果。爱是觉得自己有可以给出，也愿意给出状态。被爱就是渴望得到，也是可以得到的状态。如何付出和得到的过程就是由具体责任实现的。
最后再澄清下。关于爱和责任，我试图描述的是他们之间的关系，而不是说着两个词可以互相替换。爱通过责任实现。责任的结果可以产生爱的感觉。
