谢邀
“责备无辜受害者”倾向是普通人共有的一种无意识行为。
开始解释之前，顺便向知友求一下这个研究的具体出处，可以确定是有这个研究，但我找了一下没找到（这方面研究实在太多了）：
在一个研究里，研究者让人们观看一段视频，是在酒吧里面的一个女性跟一个男性聊天的情境。其中一部分人在观看之前被告知说这个女性后来被这个男性强奸了。另外一部分人则没有被告诉这个信息。当然这个信息事实上就是假的，视频里面的女性和男性都是演员而已。但是得知强奸信息的哪些观众看完视频之后认为这个女性的表现太轻浮，穿着也太暴露，而那些没有得到强奸信息的观众却不这么认为。
=================================================美国心理学家 Lerner 首次提出了“公正世界信念”（belief in a just world，BJW)的概念以来[1]，这一理论就被广泛用于责备受害者倾向的归因。
公正世界信念理论认为，当公正世界信念受到威胁，人们就可能会陷入矛盾之中，为了去保护和维持这种信念，就会引发人们以恢复公正为目的的补偿反应。
而当人们不能有效为受害者提供帮助以维护公正时，就容易转向非理性的责备受害者，说服自己这是受害者应得的，因此世界还是公正的。
目前能更深层解释这一理论的，是为了消除不确定感以获得“控制感“——人们如果想到自己生活在一个难以预测自己是否会受到伤害的世界里，就相当于控制感受到了剥夺，人们就会极力去寻求控制感的补偿，通过责备受害者有过错，从而推论这一伤害其实是可避免的，这样可以提升控制感[2]。
上述说法虽然尚未有直接证据可以证明，但已经有汇聚的证据可以间接证明：
1、分析性认知风格的个体对无辜受害者的责备更为严重[3]。
2、人们在短暂被剥夺控制感后，会更倾向于采用分析性认知风格[4]。
尤其值得注意的是，这种”责备无辜受害者“的倾向，是非理性的——主要是出于情绪上的防御性归因，而不是真正客观理性的分析。虽然这种非理性在客观上确实为自己不犯同样“过错”提供了警示，或许也是人类长期进化的后果吧。
扩展一点来说，如果再爆出”女大学生失联案“的新闻，我们去责备受害者搭黑车，是理性的吗？
=============================================
更新：
公正信念的核心应该是“无辜的人不会受到伤害”，所以即便罪犯事后受到了惩罚，也并没有消除前面“无辜的人受到了伤害”带来的信念威胁。 这种信念当然并不是每个人都有，测量这种信念的工具主要是量表，每个人信念倾向强弱是不一样的。信念越强的人，越倾向于责备无辜受害者。
关于BJW的边界条件问题，请参看 @刘镇锐 的详细解答。
参考文献：
[1]Lerner, M. J., & Simmons, C. H. (1966). Observer's reaction to the" innocent victim": compassion or rejection?. Journal of Personality and social Psychology, 4(2), 203.
[2]van den Bos, K. (2009). Making sense of life: The existential self trying to deal with personal uncertainty. Psychological Inquiry, 20(4), 197-217.
[3]高婷婷. (2012). 公正世界信念和认知风格对责备无辜受害者的影响 (Master's thesis, 辽宁师范大学).
[4]Zhou, X., He, L., Yang, Q., Lao, J., & Baumeister, R. F. (2012). Control deprivation and styles of thinking. Journal of personality and social psychology, 102(3), 460.
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
