雨点可以打死人吗

长期以来这是一个当笑话提出的问题

上面的答案回答的非常直观，我们也都在这里看笑话呢。但雨点真打不死人吗？

嗨皮哥为自己也为笑众的生命负责，认真了一把。使用从自由落体 - 空气阻力平衡条件推出的Stoke's Law来计算在无侧向风搅动情况下雨点的下落速度。结论是雨点完全可以打死人的。 雨点打到人的速度与雨点大小有关。计算结果如下：

雨点直径         下降速度

5 mm             752 m/s - 与子弹出膛速度一样

3 mm             270 m/s

2 mm             120 m/s

1 mm             30 m/s

所以雨点没有打死人是由于有风保护着我们，不是雨点的仁慈。

所有跟帖： 

• 问题是，风不是侧吹的，是从下往上吹的，还总是有风 -芝士汉堡- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 13:31:49

• 主要是侧吹，要只从下往上吹，地上不就成了真空。 -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 13:39:03

• 行，您下的是流星雨 -芝士汉堡- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:12:16

• 和雨相比，我更担心大风！赤裸裸的力的比拼啊！ -婧芊- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 13:37:38

• 不要暗示你苗条。那是拉仇恨！ -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 13:40:02

• 哈哈哈，教授这样一针见血的，好咩？ -紫竹箫- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 13:47:04

• 芊芊在偷笑呢 -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 13:49:34

• 不能笑，节省力气，投入到下一轮的抗争啊，哇咔咔。。。 -婧芊- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:01:29

• 哈哈哈哈哈，+1 -500miles- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 15:33:31

• 绝对能打死，不信我找块豆腐一头撞死 -移花接木- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:00:00

• 多厚？嫩豆腐还是豆腐干？拿在手上，还是放在铁板上？ -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:05:07

• 大型冻豆腐伺候 -芝士汉堡- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:11:10

• 对，说话算数！ -紫竹箫- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:24:08

• 我宅心仁厚，准备了一缸豆汁儿 -小小月- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:52:18

• 如果风够大，够急，小草可以插进砖里，什么都别想当然。 -JustAsked- ♀ (0 bytes) () 12/16/2017 postreply 09:49:53

• 我看过电影，一群大兵死在沙滩上，雨滴打在他们年轻的脸上，雨打死人。还有雨打芭蕉声也挺愁人的。 -wingreen- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:20:57

• 见过为躲雨疾跑得心脏病死的 -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:26:30

• 人都已经死了，雨点还在打他/她，这个雨点需要再教育。 -wingreen- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 14:23:12

• 谁是雨点儿？ -宇之道- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 15:07:37

• 调整下坠的雨点与空气摩擦，产生热量。如果真以这个速度下来，还没到地面，自己就挥发完了。 -coolwin- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 15:35:17

• 哈哈哈哈，又一个理科生啊。下次教授写篇论文：风能不能吹死牛 -500miles- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 15:46:04

• 雨天，空气湿度很大，几乎达到饱和。所以，蒸发可以忽略不计。 -宇之道- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 16:01:47

• 为什么没有直径5厘米的雨点儿？？？ -宇之道- ♀ (116 bytes) () 12/15/2017 postreply 15:47:21

• 直径越大，空气阻力也越大，所以应该速度也应该更小。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 15:50:24

• 没淋过雨？大雨来之前，先着地的都是大颗，然后才是大小雨点混合的雨。 -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 16:59:32

• 呵呵。5mm的水滴在752m/s速度上马上就会分崩离析，不能保持形状。要考虑空气绕流阻力和水滴表面张力的平衡。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:11:11

• 见五班的评价 -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:15:00

• 在哪儿？ -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:19:22

• 哈哈哈哈，happy教授挖了个大坑，里面人头攒动啊 -500miles- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 18:14:41

• 题目挺有意思。但要严肃讨论，破坏笑坛主旨。不讨论的话，看大家无收敛性地议论，又不忍。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 18:29:59

• 30m/s风力等级已经属于暴风。达到樯倾楫摧程度，海面波峰呈飞沫状。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:17:47

• 30m/s的1mm水滴冲力大概是0.05kg，压强为6个多大气压。已经对人体有破坏力。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:23:26

• 难道Stoke Law错了？ -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:31:45

• 没错。对冰晶成立。对水滴不成立。先算特定速度下的水滴直径，再用Stoke Law。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:34:50

• 请参照http://songshuhui.net/archives/58487的注解2 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 17:44:46

• 谢谢。以前用此定律解决固体颗粒问题。 -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 18:09:08

• WLC. 流体麻烦就麻烦在物性和运动形影相随。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 18:23:40

• 30年前中国就讨论过了，实践是检验真理的唯一标准。我不懂流体力学，但我知道雨滴砸不死人啊 -500miles- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 19:55:41

• 已经砸死一批了，我估计，剩下的都是砸不是的。从进化论角度。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 20:04:57

• 已经砸死一批了，我估计，剩下的都是砸不死的，从进化论角度。 -手心手背99- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 20:05:47

• 工科，理科，油墨科都不懂雨滴科。砸死砸不死人，不在雨滴速度，而在作用力。想想冲量定理怎么说来着？ -八边天- ♀ (85 bytes) () 12/16/2017 postreply 04:01:23

• 嗯，除了我，还有温度保护着你们。：） -风隐- ♂ (0 bytes) () 12/16/2017 postreply 15:45:00

• 雨点的数据是错的， 最终速度和直径成正比 -tygj2020- ♂ (325 bytes) () 12/17/2017 postreply 12:41:23

• 与直径平方成正比 -Happyyl- ♂ (0 bytes) () 12/17/2017 postreply 12:48:39

• 以同样速度将拳头砸向木板和铁板，两疼不同，盖因两作用力不同。相差可达十百千倍。这里起作用的是冲量定理，雨滴同理. -八边天- ♀ (119 bytes) () 12/20/2017 postreply 13:50:46

• 问题是被打死的人没回来说过经历 -tarryorange- ♂ (0 bytes) () 12/20/2017 postreply 17:28:05

• 全WXC无有知 冲量定理者？此乃 满城皆惑，唯我独清。 -八边天- ♀ (0 bytes) () 12/21/2017 postreply 02:27:44

• http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0469(1949)006%3 -季襄- ♂ (126 bytes) () 12/21/2017 postreply 22:54:21

• "学究"精神可嘉。牛顿已死，白卷当立。不把“学术"当学术的 止有我一人了。寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。 -八边天- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 01:05:22

• 雨滴在那么高的速度下还是雨滴吗？早就被冲散了吧。 -小米干饭- ♂ (140 bytes) () 12/25/2017 postreply 18:51:29