多多，我把你的段子稍微改了一下哈

我：我们希望给应聘人200K

人事：这个职位的平均值在我们公司是180K。

我：她原有工资是190K， 我们总得给她加点吧。

人事：你怎么知道她现在的工资是190K？

我：这是她给的工资单复印件。

人事：我们怎么证实呢？

 我：她说也可签文件让我们去核实，如果需要的话。

"而且就是能查，工资是根据应聘人的工作能力，谈判能力，和聘方预算而决定的，与原来的工资关系不大。"

－ 不见得，有的／很多大公司人事在第一次联系 candidate 时就问好工资讲好价格了，才有下一步的面试。

一上来就问劳工底牌决对是对资方有利的。 这个政策是对劳工的保护，算是资本主义发展过程中制度的逐渐进步。这个政策只是限制了资方强制问／要的权利，防止资方联合起来长期压价，但并未剥夺劳工disclose自己工资的权利，所以劳工真要证明自己的工资并不难。

另外，你们那儿的公司们风气那么好啊，看来我得回去打包了，弃暗投明去。

顺便问一句，如果别人跟你邻居盖个阳台$3,000，下个月跟你盖个同样的要价$5,000，你干吗？当我去问邻居时，他说那个contractor要他不要把价说出去。

 

所有跟帖： 

• 你说的对，劳方可否提供证据，有没有这个政策都一样。这个政策限制的是在劳方不提供证据时，资方可否查询。资方不可查询，不一定对劳方有 -废话多多- ♀ (275 bytes) () 08/04/2016 postreply 11:44:30

• 我之前偷懒，那个段子应该有个前段 -像龟的兔子- ♀ (1417 bytes) () 08/04/2016 postreply 13:10:11

• 明白了，你们在工资上忽悠劳方的程度比我们大，所以现工资有用。 -废话多多- ♀ (207 bytes) () 08/05/2016 postreply 05:07:02

• 嗯，在我们这个地区现工资太有用了，是作为baseline 的。一般外州的到我们这一带来 -像龟的兔子- ♀ (569 bytes) () 08/05/2016 postreply 06:21:11