2015年7月16日，凭借众议院的多数优势，日本联合执政的自民党与公明党，通过了《安全保障关连法案》。而在一天之前，该法案就已经通过了众议院特别委员会的审议，实际上已经为众议院的通过打通关节。
按照该法案条款，当日本的亲密盟国，在日本国土之外受到存立危机的敌对攻击时，日本的自卫队，有权与盟国部队一同参战。在通过众议院批准后，法案已送交参议院候审。如果法案最终生效，那么这将是自二战后日本和平宪法的制定以来，日本自卫队，首次获得在日本国外执行大规模军事行动的合法权利。
围绕安保法案，日本国内的政治态度呈现出鲜见的严重分裂。日本民主党、日本维新党、日本共产党等国会三大反对党派，都对这一法案表示出不同程度的不满，而民主党与共和党的反对情绪尤其强烈。唯一明显表态支持法案的在野党派日本次世代党，在国会上下两院总共仅有8席，与坐拥数十席位的其它大反对党根本不在一个量级上。虽然自民党目前仍然是一党独大，与联合执政的公明党合作基础也尚算牢固，在短期内不会受到有力的反对挑战，但在安保法案问题上，日本政坛的阵营分化已成定势，并且对日本未来的政治走向带来深远的影响。
日本国内的媒体分化也非常明显。主要的偏左翼媒体朝日新闻与每日新闻，连篇累牍地发表社论炮轰安保法案，认为该法案不但违反了日本宪法的第9条款，而且在未来将会把日本拖入对外战争的泥潭；而采取保守立场的偏右翼媒体产经新闻与读卖新闻，则采取了默认支持的谨慎立场，社论内容大多为阐述释义法案的背景与含义，试图以事实论述的理性客观姿态，来获取读者的理解，平息反对者怒火，而在措辞上则去尽锋芒，以免触犯大众的情绪。
不过，一部分日本国民的反应，则要激烈得多。6月14日，在得知法案被确切提上日程之后，大量反对者聚集在日本千代田区永田町的国会议事堂周边，举行抗议集会。据抗议组织者声称，抗议人数多达2万5千人。而在7月15日，众议院特别委员会通过法案的当天，两名反对者在国会馆外的道路上，与警察发生肢体冲突而遭逮捕。在Facebook、Twitter等社交媒体上，持不同立场的网络用户之间，也展开唇枪舌剑的论战。反对者怒斥安倍政府把日本绑架到偏离传统和平外交的路线上，日本将来会因此付出流血战争的高昂代价；而支持者则嘲笑反对派除了高呼违宪之外一无是处，若听从他们的意见则将来日本面临重大威胁时只能束手就毙。论争的激烈程度，也属近年来罕见。
日本在二战战败后，于1947年美国占领期间订了现行宪法，至今一字未改。根据该宪法第9条，日本永远放弃战争，不保持陆海军，放弃交战权。对宪法9条的惯例解释，是日本可以拥有最低限度的自卫军事能力，而且必须限于用于自身防卫。日本因此成为一个被本国宪法限制在外使用武力的“和平国家”。
一部分所谓日本左翼，强烈批判日本的战争行为，认为迄今为止，日本对待过去的反省以及对其它国家的补偿，还远远不够；而另一部分所谓日本右翼，拒绝现行的国际战争史观，认为日本过去的战争行为只有胜负，无关罪恶。而在后一部分人看来，不具备对外战争能力的日本，在危机存亡的时刻，只能乞求美国的军事保护，完全算不上是一个正常国家。日本首相安倍晋三以及其所属政党派阀“清和政策研究会”，至少在宪法修订的态度上，与多数日本右翼站在近似的立场。
不过，无论是日本左翼还是右翼，都不占据日本社会的主流。在绝大部分日本人看来，战争的历史，只不过是一个遥远而暧昧的记忆。比起战争责任与战争罪行这些抽象的名词来，记录广岛原子弹爆炸惨象与东京大空袭的废墟的照片，或许更令普通的日本人触目惊心。战争是一个可怕的怪物。日本在过去是这个怪物的受害者。要远离战争。还有什么比这么浅显的道理更有说服力？
也许，另一个更为现实的解释是，在强大盟友美国的庇护下，日本不但节省了一大笔军事开销，免去卷入外部世界的各种争端麻烦，而且以恭谦和平的国际形象，获得世界绝大多数国家的好感，在各国的商业圈畅通无阻。二战结束后几十年过去，通过这一“和平红利”，日本不声不响地构建起一个巨大的全球商业帝国，其境外净资产总额达3万多亿美元，居世界第一。
而一旦日本再次拥有对外战争的这一“正常”能力，那么不可避免，日本也将失去这一“和平红利”，不得不背上所有“正常国家”都有的“正常麻烦”。显然，安倍政府在重塑正常日本这一道路上正在殚精竭力，但如何才能避免招致日本大多数国民的反对情绪？又如何才能最大限度地降低邻国敏感，并继续保持日本的和平红利？这些问题，对与任何一个政府来说，都是艰巨的挑战。
按照该法案条款，当日本的亲密盟国，在日本国土之外受到存立危机的敌对攻击时，日本的自卫队，有权与盟国部队一同参战。在通过众议院批准后，法案已送交参议院候审。如果法案最终生效，那么这将是自二战后日本和平宪法的制定以来，日本自卫队，首次获得在日本国外执行大规模军事行动的合法权利。
围绕安保法案，日本国内的政治态度呈现出鲜见的严重分裂。日本民主党、日本维新党、日本共产党等国会三大反对党派，都对这一法案表示出不同程度的不满，而民主党与共和党的反对情绪尤其强烈。唯一明显表态支持法案的在野党派日本次世代党，在国会上下两院总共仅有8席，与坐拥数十席位的其它大反对党根本不在一个量级上。虽然自民党目前仍然是一党独大，与联合执政的公明党合作基础也尚算牢固，在短期内不会受到有力的反对挑战，但在安保法案问题上，日本政坛的阵营分化已成定势，并且对日本未来的政治走向带来深远的影响。
日本国内的媒体分化也非常明显。主要的偏左翼媒体朝日新闻与每日新闻，连篇累牍地发表社论炮轰安保法案，认为该法案不但违反了日本宪法的第9条款，而且在未来将会把日本拖入对外战争的泥潭；而采取保守立场的偏右翼媒体产经新闻与读卖新闻，则采取了默认支持的谨慎立场，社论内容大多为阐述释义法案的背景与含义，试图以事实论述的理性客观姿态，来获取读者的理解，平息反对者怒火，而在措辞上则去尽锋芒，以免触犯大众的情绪。
不过，一部分日本国民的反应，则要激烈得多。6月14日，在得知法案被确切提上日程之后，大量反对者聚集在日本千代田区永田町的国会议事堂周边，举行抗议集会。据抗议组织者声称，抗议人数多达2万5千人。而在7月15日，众议院特别委员会通过法案的当天，两名反对者在国会馆外的道路上，与警察发生肢体冲突而遭逮捕。在Facebook、Twitter等社交媒体上，持不同立场的网络用户之间，也展开唇枪舌剑的论战。反对者怒斥安倍政府把日本绑架到偏离传统和平外交的路线上，日本将来会因此付出流血战争的高昂代价；而支持者则嘲笑反对派除了高呼违宪之外一无是处，若听从他们的意见则将来日本面临重大威胁时只能束手就毙。论争的激烈程度，也属近年来罕见。
日本在二战战败后，于1947年美国占领期间订了现行宪法，至今一字未改。根据该宪法第9条，日本永远放弃战争，不保持陆海军，放弃交战权。对宪法9条的惯例解释，是日本可以拥有最低限度的自卫军事能力，而且必须限于用于自身防卫。日本因此成为一个被本国宪法限制在外使用武力的“和平国家”。
一部分所谓日本左翼，强烈批判日本的战争行为，认为迄今为止，日本对待过去的反省以及对其它国家的补偿，还远远不够；而另一部分所谓日本右翼，拒绝现行的国际战争史观，认为日本过去的战争行为只有胜负，无关罪恶。而在后一部分人看来，不具备对外战争能力的日本，在危机存亡的时刻，只能乞求美国的军事保护，完全算不上是一个正常国家。日本首相安倍晋三以及其所属政党派阀“清和政策研究会”，至少在宪法修订的态度上，与多数日本右翼站在近似的立场。
不过，无论是日本左翼还是右翼，都不占据日本社会的主流。在绝大部分日本人看来，战争的历史，只不过是一个遥远而暧昧的记忆。比起战争责任与战争罪行这些抽象的名词来，记录广岛原子弹爆炸惨象与东京大空袭的废墟的照片，或许更令普通的日本人触目惊心。战争是一个可怕的怪物。日本在过去是这个怪物的受害者。要远离战争。还有什么比这么浅显的道理更有说服力？
也许，另一个更为现实的解释是，在强大盟友美国的庇护下，日本不但节省了一大笔军事开销，免去卷入外部世界的各种争端麻烦，而且以恭谦和平的国际形象，获得世界绝大多数国家的好感，在各国的商业圈畅通无阻。二战结束后几十年过去，通过这一“和平红利”，日本不声不响地构建起一个巨大的全球商业帝国，其境外净资产总额达3万多亿美元，居世界第一。
而一旦日本再次拥有对外战争的这一“正常”能力，那么不可避免，日本也将失去这一“和平红利”，不得不背上所有“正常国家”都有的“正常麻烦”。显然，安倍政府在重塑正常日本这一道路上正在殚精竭力，但如何才能避免招致日本大多数国民的反对情绪？又如何才能最大限度地降低邻国敏感，并继续保持日本的和平红利？这些问题，对与任何一个政府来说，都是艰巨的挑战。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
