艾滋病发后2年内死亡率百分之百,感染到病发大概10年,鸡尾酒疗法等应用后死亡率降至20%(转贴)

来源: 2017-12-28 22:44:19 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (14228 bytes)
本文内容已被 [ 杨别青 ] 在 2017-12-28 22:46:59 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.
作者:知乎用户
链接:https://www.zhihu.com/question/30921982/answer/113520458
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
 

 

 
 

「从感染到病发大概10年,艾滋病发后2年内死亡率百分之百」——这是我刚接触传染病时,老师在课堂上给出的回答。在针对艾滋病的有效治疗措施出现之前,若患者20岁感染,能活超过40岁的寥寥无几。在部分非洲国家,HIV的流行直接将人均寿命砍掉了10年有余,如下图中的南非,人均寿命从90年代初的62岁下降至07年的接近50岁,数十年的经济卫生发展成果毁于一旦。

 

正如我在其他回答中所说,HIV流行30余载,卷走超过3500万生命,若是如此可怖的疫情都没办法激起人类的反抗,那人类早就灭绝了。96年何大一提出「鸡尾酒疗法」,人们终于看到了攻破艾滋病魔的一线希望,试验表明,「鸡尾酒疗法」可以显著降低患者体内病毒水平,推迟发病时间,延长患者寿命。随着更多更好的新型抗艾药物的出现,好好治疗的前提下,如今的感染者寿命预期已经接近正常人水平!

 

不是诈,你真可以活到正常水平

 

「完了,一切都完了……」,一向不信神佛的自己,此时却拼命向上天乞求,「菩萨、佛祖、上帝啊!求你多给我一点时间,只要能让我给爸妈养老送终,我什么都愿意给!再多20年,不,再多10年也好!」这是一个感染者给我描述的他刚确诊时的心理活动。人都怕死,都想长寿,病患也一样。可有意思的是,当我告诉感染者,「别怕,感染了也可以活到(接近)正常寿命」,对方总会露出狐疑的神色,问了我这样一个问题——「HIV才流行多久,你凭什么说感染者可以活到70岁」?如果要让我找一个20岁感染,现在已经活了6、70岁的人,没人能办到,但科学地计算和预测一个群体的平均寿命却可以做到。

如果我们想知道某个人群能活多久,最直接的也最准确的办法是在他们全部死亡后,统计其寿命算平均值,但要获得这样一个数据得等好几十年,对于后面几代人的参考价值也有限,因为届时卫生医疗条件可能已经发生明显改变,人群的平均寿命可能因为新兴治疗方式而显著延长或因为某些灾难性事件而明显缩短,所以我们需要一个预测,让人们能比较准确的在事件发生时(如出生、染病)就知道大致结局,这就是所谓的预期寿命。影响预期寿命最重要的因素就是死亡率,一般情况下,成年人死亡率会随着年龄增加而上升,低年龄组的死亡率过高,人均寿命就会相应减少。通过统计某一人群不同年龄阶段的死亡率,在假定各年龄段死亡率保持稳定的条件下,我们就可以进一步计算该人群的预期寿命,具体算法的可自行百度。

 

可以预见,如果各年龄段感染者的死亡率明显下降,感染者的预期寿命自然就会不断上升。那实际情况如何呢?我们先来看看美国CDC的数据。

上图中的竖线,代表鸡尾酒疗法(联合蛋白酶抑制剂在内的高效抗逆转录病毒治疗,HARRT)开始运用于临床的时间。自那时起,全美诊断和死于艾滋病的人数快速下降,97年,HIV/AIDS导致的死亡人数就下降了近50%,98年接着下降20%,全美每年死于艾滋的人数从95年的超过51,000人迅速下将至2002年的不到16, 000人。随着新型抗艾药物的不断出现和治疗普及,发达国家HIV感染者的死亡率持续下降,寿命预期进一步上升。2013年发表于PLOS ONE杂志上的研究结果表明,在北美地区,如果患者在20岁时感染HIV病毒,2000-2002年的死亡率水平下,他们还可以多活36.1年,到了2006-2007年,他们已然可以多活51.4年!09年美国男性的人均寿命预期在77岁左右,71岁和77岁的差距很大么?何况,感染者死亡率下降和预期寿命上升的趋势还将延续。(有人说PLOS One很垃圾,好吧,那就看看这个,这是最近发表的一个大型队列研究的数据。【科研速递】CROI 2016:美国感染者和正常人的平均寿命差距约为13年 - 优艾 - 知乎专栏

 

此类研究结果已经被许多官方机构认可。2013年世界卫生组织发布的年度HIV治疗报告显示,随着抗逆转录病毒治疗措施的普及,全球范围内的艾滋相关死亡率显著下降,感染者寿命预期明显上升,若在患病早期接受有效治疗,感染者寿命可接近正常人水平,即使在中低收入国家也是如此。回到开头提及的南非的例子,早期接受治疗的HIV感染者,寿命预期和正常人差别缩小至20%。如下图,南非的人均寿命从05年的54岁再次爬升至11年的60岁左右。

 

中国感染者情况如何呢?

虽然还没有针对我国感染者寿命预期的具体研究报道,但随着抗病毒治疗于03年前后逐渐开始在全国范围内普及,我国HIV感染者的死亡率逐年下降。

 

从上图可知,我国HIV感染者的死亡率,2011年和2002年比下降了78%左右,其背景是HIV治疗覆盖率由0升至了63%。即使如此,我国感染者的死亡率相对其他国家而言还是偏高,究其原因,最主要还是因为太多感染者都是到了疾病晚期才发现。对于那些及时检测,早期治疗,依从性良好的国内感染者,从病毒水平的抑制效果和免疫力恢复情况上评价,即使吃的是国产药物,在病毒抑制、CD4恢复等方面的疗效也和国际水平相当,因此活到(接近)国人的正常寿命水平是可以期待的。

 

活到正常水平,有哪些要求?

虽然形势一片乐观,但感染者要活到正常水平,还是需要满足一定条件的,最起码要做到两条:

  • 尽量在免疫力还没被摧毁前(CD4 cell>350个/ul)接受治疗,简单来说就是「早发现、早治疗」。当然这不是说艾滋病晚期的病患就没治了,有不少病患查出来CD4个位数,在控制并发症积极治疗一段时间后CD4依然可以得到显著提升,甚至4、5百的都有。只不过可能比较困难而已,需要具体问题具体分析。

  • 好好服药,并保持终身,持续将体内病毒量控制在检测水平以下

随着感染者寿命的延长,很多问题也会接踵而至。比如,虽然在生命长度上感染者和普通人区别越来越小,但在生活质量上差距还是存在的,感染者得冠心病、高血压、糖尿病等各种慢性病以及某些肿瘤的风险都更高,而且发病年龄也比普通人早10年左右。在现在的抗病毒治疗条件下,导致HIV感染者早死的原因已不再是原来的机会性感染或艾滋相关肿瘤,恰恰是一些非HIV相关的健康问题。感染者要想长寿,更应该多多注重对这些老年病、慢性病的预防!

 

实事求是的说,当下的治疗条件已让「艾滋病」彻底告别了「绝症」时代,感染者活到正常人水平也不再是奢望。但在如此好的治疗形势下,我国还有近半数感染者不清楚自己的身体情况,不敢去做检查,等到发现时却为时已晚。还有不少感染者,一发现感染就处在深深的绝望之中,抑郁情绪下选择主动结束生命。在发达国家则呈现另外一个极端,因为治疗效果很好,大众对HIV的警惕性下降,总想着「感染了大不了吃药咯」,所以放松了对自己和他人安全的保护,导致HIV新发感染率再次抬头。

 

From:https://www.zhihu.com/question/30921982?

所有跟帖: 

希望客观公平地评论中医和西医,只要有效,医学名称和机理不是最重要的问题 -杨别青- 给 杨别青 发送悄悄话 杨别青 的博客首页 杨别青 的个人群组 (0 bytes) () 12/28/2017 postreply 23:09:10

就是这个意思。现代医学不是仅仅有对抗疗法,支持疗法也是重要的治疗方法。杀灭病毒不是治疗病毒感染的唯一方法。 -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:28:45

我工作中几乎天天都接触HIV病人,现在用抗病毒治疗的大多能活到自然寿命。 -cxz2509- 给 cxz2509 发送悄悄话 cxz2509 的博客首页 cxz2509 的个人群组 (137 bytes) () 12/28/2017 postreply 23:26:46

对啊,鸡尾酒疗法并不直接杀死艾滋病毒,但是起到了控制病情的作用。现在癌症的治疗也引进类似思路,不是一味杀灭癌细胞, -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (77 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:17:29

居然有人会认为不杀灭病毒对病毒感染性疾病就没有治疗作用,思路太狭隘。抗休克中的吸氧没有扩充血容量,可确是抗休克治疗中很重要的环节 -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:23:06

激素的发明是公认的里程碑,激素直接对病源有什么作用?但是可以提高了人体的耐受力,使病人可以度过危险期。在很多重病治疗中起关键作用 -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:27:20

搞科学的人思路不能这么局限。用这么局限的思维居然敢否定未知? -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 04:43:14

中医治感冒药没有抗病毒作用就没有作用?这推理怎么拿得出手? -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 05:00:42

除了推理要站得住脚外,现代医学的某个疗法是否被认为有效最终还是要看随机分布双盲对照研究结果的证实。 -虎嗅蔷薇- 给 虎嗅蔷薇 发送悄悄话 虎嗅蔷薇 的个人群组 (200 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:00:01

下面某人转的贴恰恰没有谈这方面。而是从中药没有抗病毒作用角度谈中医治感冒没有效果。说明恰恰是发帖人不懂科学。 -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:02:31

所以我才说现在艾滋病治疗并不着眼杀灭艾滋病毒,不是照样用于艾滋病的治疗。 -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:11:57

艾滋疗法经历了许多RCT的检验,早超过800多个了。我觉得西医的长处在此: -虎嗅蔷薇- 给 虎嗅蔷薇 发送悄悄话 虎嗅蔷薇 的个人群组 (662 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:41:43

是啊,要是像某些自以为科学的人,没有杀灭病毒作用的就抛弃,鸡尾酒疗法就早抛弃了。 -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 07:54:08

还排斥随机双盲,就更不应该了。没条件是没办法。有条件连毒理试验都不要求做,可悲,可叹。 -欲千北- 给 欲千北 发送悄悄话 欲千北 的博客首页 欲千北 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 08:09:54

这个我们观点一致,只要比对照有统计上的治疗效果就应该被承认 -杨别青- 给 杨别青 发送悄悄话 杨别青 的博客首页 杨别青 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 10:26:23

没有误解你的意思。只是借你的贴,表达我对下面中医不能治感冒的贴的看法。作者的科学水平太低了。 -薛成- 给 薛成 发送悄悄话 薛成 的博客首页 薛成 的个人群组 (0 bytes) () 12/29/2017 postreply 10:33:01

加跟帖:

  • 笔名:      密码: 保持登录状态一个月,直到我退出登录。
  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]
回到顶部