等我们变老的时候，到底会发生什么？

押沙龙：等我们变老的时候，到底会发生什么？

2021年02月24日 18:21 分类：行走 阅读：3995 评论：6

01

 

　　不管专家怎么鼓励，咱们中国的生育率都是高不起来的。

 

　　不光中国生育率高不起来，其他工业化国家的生育率也高不起来。就拿日本、韩国、新加坡来说，它们的生育率一个比一个低,。按照《2020年世界人口状况》，韩国和新加坡的人口生育率（每个女性平均生育孩子数量，2-2.1左右为稳定值）一个是全球倒数第一，一个是倒数第二。有人说这是东亚文明圈的特殊性，现代化了以后都不爱生孩子。

 

　　其实这个说法也不对，因为欧美也没好到哪儿去。就拿生育率来说，意大利、西班牙的生育率（均为1.3）比日本（1.4）还低。就连美国也现了原形。以前大家说美国有“清教保守主义”加持，热衷于生孩子。可这些年美国的生育率也掉头直下，跌落到了1.7，不靠移民的话恐怕也很难维持人口平衡了。

 

　　这是现代文明的通病，都市就是最好的避孕药。

 

　　对于这个问题，斯宾格勒在《西方的没落》里有过一段非常有名的预言：

 

　　文明发展到尽头，就会进入“世界都市”阶段。这是文明死亡的预兆，是文明末路的界碑。而“不育”就是对它的诅咒。最终，文明只会剩下一座座辉煌的都市废墟，游荡着寥寥无几的遗民，缅怀着往日文明的落日。这就是“世界都市”的宿命。

 

　　

 

　　斯宾格勒，神秘主义哲学家，刘阿姨的导师

 

　　哲学家说high的时候，总是有点耸人听闻。实际上没这么恐怖。我们习惯于用今天的数据来做线性扩展，推算未来。几十年前大家都在担心人口大爆炸，地球装不下；现在又担心人类不生育了。其实我们不能这么线性地去推算，因为世界有自我调整的能力，趋势总是在不断变化。

 

　　但问题是世界不怕，我们怕。世界的一次调整可能就是上百年。它的一个瞬间对我们来说就像永恒。我们要面对的，就是这么一个儿童越来越少的社会。在我们有生之年，这个趋势可能都不会变化。

 

02

 

　　对于个人来说，孩子少或者没孩子，到底会怎么样？

 

　　前一段微博上就有关于这个话题的争议，有大V说：

 

　　

 

　　还养老院？“没孩子的话，养老院都是拒收的！”

 

　　在当今中国，这话不能说没道理。但是它跟当年担心“人口大爆炸地球装不下”的观点一样，都是用现状来推测未来，事实上，这种推测是无法成立。

 

　　首先这里就有一个问题：随着生育率的持续下降，以后4+2+1（四个老人、两个年轻人、一个孩子）的模式下，我们还能不能靠子女养老？子女有没有这个能力？恐怕很难。这不是观念的问题，而是现实成本的问题。

 

　　在今天的中国，有积蓄而没有子女，确实会面临许多问题。有人担心养老院不收，有人担心无人帮忙就医跑腿，有人担心受护工虐待。这些问题都是真实存在的。但它们本质上是发展阶段的问题。

 

　　目前中国的养老业还没有足够数量的有效需求（注意是有效需求，换句话说就是有经济支付能力的需求），所以这个行业没有真正的产业化。没有庞大的利润就没法产业化。

 

　　但是在二三十年以后，情况一定会有巨大的变化。

 

　　这个不是我一厢情愿的推测，而是历史的经验。所有面临老龄化的工业国家，都经历过同样的过程。它们进入现代化的时间比咱们早，进入老龄化的时间也比咱们早。在这个问题上，它们的现在就是我们的未来。

 

　　欧美也好，东亚也好，它们的养老模式有很大差别，比如有的倾向于居家养老+上门护理；有的倾向于养老院+养老社区。但是不管什么模式，最终都是走向社会化，而社会化最终都会转变为钱的问题。那位大V担心的问题都不是真正的问题，真正的问题就是钱。而这笔钱主要有两个来源，一个是政府提供的养老保障，一个是自身的积蓄。

 

　　对于生活在工业化社会里的老人，他们有没有孩子，孩子是不是体贴，住的是远还是近，确实对老年生活有一定影响，但影响最大的一个因素，依旧是钱，因为它决定了一个社会能将多少资源投到老人身上。

 

03

 

　　在一个发达的老龄化国家里，传统的孝道对老人处境影响就很小。

 

　　我们看韩国的情况就知道了。在发达国家里，韩国的老人处境几乎是最糟糕的。人均收入的50%是“相对贫困线”。韩国老人有将近50%生活在相对贫困线以下。而在美国，这个数字是23%，日本是20%，法国只有4%。而韩国老人的自杀率也是经合组织国家里最高的，差不多是美国的三倍。

 

　　

对韩国老人自杀率超高的问题，有人做过专题节目

 

　　这就有点违反我们的常识。在我们的印象里，韩国是个特别传统、特别敬老的国家。你看韩剧里，父母颐指气使，子女唯唯诺诺，那按理说韩国老人应该处境最好，要自杀也该是美国老人自杀才对。

 

　　那为什么会这样呢？

 

　　说到底就是钱的问题。

 

　　韩国政府犯过一个很大的错误。它过于相信自己敬老的文化传统了。就跟那位大V一样，它认为养老问题交给子女就行了，所以韩国对养老没有做经济上的准备。直到八十年代末，韩国才开始建立养老金制度。

 

　　比其他发达国家晚了很多年。积累时间不够，转移支付的力度也不够，所以韩国老人的收入往往非常低，所有才会有在发达国家中超高的自杀率。

 

　　事情就是这么简单。

 

　　所以说，我们要注意到三件事：

 

　　1、养老一定会走向社会化。

 

　　2、社会化养老最终就要归结为钱的问题。

 

　　3、任何传统，任何文化，都无法替代钱的问题。

 

　　所有老龄化的工业国家，都遵循这个规律。中国的未来也不可能例外。

 

　　对于国家层面来说，当然要未雨绸缪，有一套养老的经济规划，否则国民到了老年就会陷入困境。对于个体层面来说，也同样是如此。

 

　　但这种规划也是让人迷惑的。首先它的周期太漫长了，养老可能是我们人生中时间跨度最长的规划，时间一长，中间的变数就会增多。其次，我们处在一个养老行业不太规范的时期，二三十年后的情形和现在是不同的，那么我们怎么跨越这个漫长的周期，为自己理性地做规划呢？

 

　　这个问题没有统一答案。因为每个人的资源不同，偏好不同，面临的具体困境也不同。没有什么一劳永逸的方案可以提供给所有人。

 

　　但大致方向上可以给大家提几点建议：

 

　　1、强身健体，买好健康险。

 

　　2、存好养老钱，适当理财。

 

　　3、远离老年金钱骗局

 

　　以上三点是大方向上的建议，但具体实操的时候还是得专业人士的协助，千万不要自己贸贸然乱搞，否则只是霍霍口袋里本来就不多的钱。

 

 

 

 

====================================================

 

 

中国需要担心人口增长不足吗？

 

发表于 2021 年 05 月 06 日 由 杭州伊萍

 

 

大概是由于中国政府对公布最新中国人口普查结果显得有点支支吾吾，有些西方媒体炒作说，中国人口增长出现了明显降低，这将造成中国劳动力不足，进而使中国GDP值的持续增长变得困难，中国经济将难以赶超美国。本来这种炒作只是某些西方媒体的一家之说，未必有什么值得重视的价值，很多西方人没有机会、或不愿意花功夫去深入了解中国的具体情况，只是肤浅地依靠一些表面数字来评估他国，常常会得出一些误导人的结论。

早在清末时期，西方媒体只看见数量震人的清军人数和军费花销，将清军炒作为世界强军，结果，甲午战争一打，庞大的清军在小小的日军面前不堪一击，暴露了数量不代表实力的真相。今天的西方媒体依然如此，爱拿GDP值来夸大中国的实力。问题是，中国人大多缺乏实事求是地评估自己的自信心和能力，却特别看重外国人如何评价中国，这种西方媒体的炒作和夸大其词有时会导致中国人，尤其是中国政府里的人，对治国理念的认识发生曲扭。

重视人口增长率是一种纯粹基于经济理论的思路，不少经济学家们认为，一个国家的人口增长必须保持在一定的数量上，才能维持这个国家经济的持续增长。在我看来，这种认为经济的蛋糕必须永远不断地被做大的国家发展模式，是一种过时的经济理论，主要适用于物质相对匮乏、生产力相对低下的时代。今天，人类社会的生产力水平早已上升到了过去几个世纪无法相比的高度，不管是物质、还是劳动力都已经不再是匮乏的问题，而是过剩的问题，政府调控经济的平衡性、并解决好财富分配问题成了保证国家健康发展的极为重要的环节。人类实际生活质量的提高也使得社会的老龄化并不像有些人夸张的那样可怕，美国流行这样一个说法，即，“Nowadays, sixty is the new forty”，就是说今天的六十岁的人可以与旧时代的四十岁的人相比，当今时代的老人健康程度和自理能力，远不是过去旧时代可以相比。

许多国家面临的更严重问题是年轻人难以找到工作、中年人失业率高等问题，给社会稳定带来潜在的隐患。川普发动中美贸易战之所以会得到不少美国底层民众的支持，其背后的原因正是因为美国存在着大量难以找到工作的低端劳动力，当然，川普之举能不能解决他所宣称要解决的问题是另一回事。美国政治有这样一个有趣的现象，即，上面的政治家一骂中国，下面的老百姓就愿意投他/她的票，从表面上看，这是美国上下同心反中国，但实际上，上面的人和下面的人不喜欢中国的原因大不相同，上面的人骂中国大多是因为中国不讲人权（川普除外），虽然有些政治家是真心反对中国违反人权，另一些人则是因为骂了就可以得到选票，而底层老百姓对他国的人权状况其实大多并不真正关心，他们恨中国是因为发现商店里的商品大多是中国制造，因此认为中国人抢了自己的饭碗。

 

在我看来，美国要解决底层劳动力过剩问题的出路并不在于做大经济蛋糕、或与他国打贸易战，而是应该走北欧式社会主义道路。人类应该牢记住的是，人类社会发展的终极目标不是为了经济发展，而是为了使人类生活变得更美好，经济需求、物质需求只是提高生活质量的一个方面，当物质丰富程度达到一定高度后，一味地继续追求物质生产发展不仅不会带来生活质量的提高，反而有可能因为破坏环境而带来生活质量的下降，因此，用不封顶的GDP数字来衡量一个国家发展水平的方法早就应该被废弃了。据说美国去年GDP值掉了30%，我作为美国人不仅不在乎，甚至认为，美国的GDP掉个50%、60%都没事，要那么多GDP干什么？以美国生活方式的浪费程度，美国的GDP在我眼里是太多了，而不是太少了。美国的最大问题在于贫富差距过大，商店里的物质如此丰富、便宜，不少美国蓝领阶层却靠干一份活不足以维持一家人的基本生活、必须干两份活才能养家，许多生活在红州的美国人一辈子没有享受过医保，尤其是进入中老年阶段后，一方面越来越难以找到工作、另一方面却越来越需要医保、但又未及六十五岁，使得许多高龄美国人只能面临自生自灭的状态，据说这些人当中有不少人的生活目标就是要活到六十五岁，因为那时他们便可以享受到联邦政府提供的老人医保。在一个成天号称世界第一、物质天天被大量浪费的国度里，这么多数量的人想要得到基本生活条件保障和基本医疗条件保障都存在着困难，这是美国的耻辱。可惜的是，中国不学美国好的方面，却跟在美国后面追求GDP值第一。

 

其实，真正了解中国的人都会知道，就算中国以畸形GDP值超过了美国，中国经济的真实健康水平仍然远远无法与发达国家相比。对中国来讲，未来发展最需要的不是GDP的持续增长，也不是劳动力的简单增加，而是需要提高国家发展的平衡水平和发展质量，让人民的生活水平得到平衡的改善和全面的提高，而不是仅仅有钱了、有高楼大厦了。如果能够实现更平衡更全面的发展和提高，GDP值减少一些又有什么关系呢？

我身在美国，从来不关心美国或其他国家的GDP值，我不出美国的国门，只要看一看我周围各国移民的状况，就能知道哪个国家有问题，如果某个国家有许多移民在美国遇到各种困难、难以滞留，或在签证或绿卡问题上被美国政府百般刁难，却仍然想方设法不愿意回国，那么，这个国家肯定是问题比较严重的国家，从这个角度衡量，中国不要说比不上包括美国在内的发达国家，就是与土耳其、哥伦比亚这些非发达型国家相比，都比不过。新一代中国移民千方百计想要留在美国，大多不是为了经济原因，他们当中有不少人来自经济条件极为优越的富裕家庭，远非我们上一代移民可比，这证明钱多、GDP值高、或遍地的高楼大厦并不等同于人民生活幸福。

从劳动力角度讲，中国是否存在劳动力短缺问题是需要打一个很大的问号的。据我对中国亲戚、同学和邻居情况的观察，中国社会中的失业率应该不低，大学生毕业难以找工作的事也时有听说，中国社会面临的更严重问题恐怕不是劳动力不足的问题，而是如何解决就业问题，以及如何提高产业质量水平和产业平衡性的问题。真正阻扰中国经济健康发展的最大瓶颈是中国人只擅长生产低端产品，就算是高科技行业，核心技术仍然必须依靠西方，中国人主要负责干活的部分，使得中国人付出的劳动不是被大量用来为中国人提供优质服务，而是为西方发达国家的人提供物价便宜的好处，还被西方人骂中国人抢了西方老百姓的饭碗，真是吃力了还不讨好。

中国会处于这种GDP值集中于低端产业、中国人干了活却吃力不讨好的状况，根本原因之一是中国领导人只看重唯物目标、不重视人文发展，造成中国严重缺乏富有创新才华、拥有现代思维和领导能力的高端人才，中国的精英阶层素质普遍低下。中国政府应该认识到，一个国家最重要的财富不是GDP值或高楼大厦，而是人，同时，人作为财富并不是以量多取胜，而是以质高才可能取胜，人的水平高，做事就可以事半功倍，人少一点也不怕，如果人的质量差、水平低，产业被局限于低端领域，只会带来劳动力越多、环境破坏越严重的后果，导致国家还没有真正富裕起来，山河却早已破碎。所以，我们不应该过度关注人的多少，提高人的质量远比增加人口数量更重要、更有用。而要提高人的质量，教育是关键，以目前红色教育的愚民政策，中国是不可能培养出高质量的人才的。

国家要实现平衡发展，以全面提高人民的生活质量，一个必要的环节是政府应该进行合理的规划，这照理原本应该是社会主义国家的优势。美国总是被人们说成是资本主义社会、是市场经济主导，可是，美国实际上也有社会主义计划经济的成分，比如，每一个城镇，按人口的多少，当地政府会根据人口普查数据规划需要建多少医院，要吸引多少内科医生、外科医生、以及眼医和牙医等各科医生来开业，要办多少小学、中学、社区高校、和公共图书馆，还有水电供应、垃圾处理、废水处理、市政警察和消防部门的规模、以及公共娱乐和体育设施，等等，都要进行规划，以满足给这些城市的配套服务，保证每一个地区都能为当地居民提供健全的基本生活、教育和医疗条件。中国政府的计划经济只管钢铁产量或GDP数量，却忽视为人民提供许多基本的社会服务项目，以废水处理为例，不要说中国的三线四线五线小城镇，就算是杭州上海这样的中国最发达大城市，走在商业街上或居民区里，人们常常会被一阵恶臭熏得喘不过气来，说明这些最发达的城市连下水道建设都还没有真正搞好。所以，中国根本不能被称为是以社会发展为上的社会主义国家，应该被叫做以单纯经济发展为上、以GDP值为上的经济主义国家或GDP主义国家才对。

 

令我感到奇怪的是，不知为啥，自从毛泽东时代开始，中国就好像总是存在着人口问题，一会儿说人越多越好，鼓励生育，一会儿又嫌人太多了，需要饿死他几千万，接着，又强制一胎制，一胎制刚结束，人又太少了，为什么中国人对国家人口数目的估价总是会这样大起大落？可怕的是，这种缺乏科学依据的随意评估常常会带来中国政府的人口政策从一个极端走向另一个极端的大幅度摇摆，给中国社会带来无数的人间悲剧。民主国家为什么就很少听说这种人口一会儿太多一会儿又太少的问题？

 

比如，日本社会的结婚率和出生率长期以来一直处于下降的趋势，从GDP角度看，我从来没有在西方媒体上听到过日本的GDP值如何高歌猛进的消息，可我也从来没有看到大批日本人移民国外的现象、或听到日本偷渡客偷渡某国的消息，可见，GDP数字是否光鲜并不那么重要，而人多一点、少一点、甚至老化些，也不是什么可怕的事，如果这个国家的人有水平有能力，不管是人多一点还是少一点，都照样可以成为发达国家，让人民过上质量相对好的生活。对没水平的人来讲，人多了，他说人多资源少，所以国家难以富裕，等人少了，他又说人少劳动力不够，国家难以发展，其实皆是为自己没水平找借口而已。

总之，我认为，中国根本不需要担心人口多少的问题，阻挡中国走向成功发展道路的最主要障碍是中国人里愚民太多，尤其是上层愚民太多。

所有跟帖： 

• 野孩子 -YMCK1025- ♂ (212 bytes) () 05/06/2021 postreply 20:11:27