用经济学角度看，高考公平吗？

 

关于高考公不公平，这是一个全社会都吵烂掉的话题，今天我决定从经济学的角度给诸位讲讲我的看法。不管你支持哪一边的观点，都请耐心听听我的论述，放心，我会保持客观，并且尽量写的有趣一些。

 

首先要简单解释一下经济学里关于成本的概念，成本是你为达到一个目的付出的资源总和。很多人可以理解有形的成本，比如去医院看病挂不到号，找黄牛花 500元买到了号，这个500元就是成本。但如果你通宵排队挂到号，或者通过私人关系找到医生挂到号，虽然省了500元，但你同样以牺牲睡眠和人情债的方 式付出了成本，换算一下差不多也约等于500元，这是最基本的价格规律。

 

在讨论高考之前，我要先抛出一个观点——我认为不应该所有小学、初中都实行九年义务教育，只要保留一部分学校满足最底层穷人孩子有免费上学的基础福 利即可，其余学校应该按市场定价敞开了收费。比如像北京四中、北京人大附中这样的重点名校，一年学费20万都能招满学生，就不应该搞免费教育，这完全违背 了市场供需的价格规律。

 

请不要着急用道德来批判，听我往下说。

 

北京现在实行学区划片，只要有学区房就可以去对应的小学、中学念书，因此学区房有超额溢价，比同地段非学区房子贵两三百万都很常见。如果按照我说的 一年收20万学费，穷人孩子肯定念不起这些名校，但现在能去名校念书的家庭人手一套六七百万的学区房，又有谁好意思说自己是穷人孩子？

 

名校因为义务教育国策不收学生钱，导致这个权利溢价被附加到了学区房，最后便宜了炒房的人，然后通过交易流动，学区房逐渐流向了有钱人手里，最后的结果是上名校的都是有钱人家的孩子。与其这钱被炒房的人赚走，我宁愿让学校赚走，给老师加工资，改善软硬件，减少财政拨款。

 

政府制定政策时肯定没想过以家庭富贵来区分孩子接受不同教育，但市场经济的价格规律自己会慢慢发生作用，把无形的成本转移到其它环节，最后照样是富孩子读名校，穷孩子上渣校。

 

当然不是所有中学都收20万一年，我前面说了市场定价，弱一点的学校可能是10万、8万一年，再弱一点的3万、2万一年，大家都不愿意去的千八百， 甚至免费入学，总之市场会给每一所学校标定一个合理的价格。外地读者可能会觉得这价格贵得不可思议，但如果你们知道北京很多学区房已经10万+每平米，就 不会那么惊讶。

 

讲上面这个例子，是为了让大家更好的理解有些成本是你们看不到，但却回避不了的。全中国的老百姓都知道北京学生高考分数线低，录取率高，但没有多少人意识到北京考生和他们的家庭为了获取这个优势，已经支付了巨大的成本。

 

首先是北京户口，之前网上有新闻爆出价值72万，根据我多年在北京的经验，就算这个新闻是假的，真实价值也差不多接近72万。每一个北漂外地人为了 落户都是付出代价的，比如一些解决户口的职位，通常都是低薪签长约，条款里还有巨额违约金防止你中途辞职跑路，每年为此撕逼的事不绝于耳。

 

北京土著虽然生下来就有户口，但他们同样付出了代价，原先可以轻松悠闲生活的家乡突然变成了全国生存压力最大的城市，不是每一个北京本地人都有眼光 去提前囤房炒房，绝大多数普通本地人被价格规律逐渐驱赶到郊区生活，买不起好的学区房，子女念不了好学校。北京本地论坛上每天都有土著咒骂外地人像蝗虫一 样挤占了他们的生存空间，但是没有办法，这就是他们必须付出的成本。

 

看到这里，有些读者可能会误会我是利益既得阶层，所以才帮北京户口说话。我可以很坦率的告诉诸位，我们全家都没有北京户口，我儿子随我，都落户在浙江台州临海文庆街xxxx号。我这人只讲道理，不管屁股坐哪里。

 

我曾经私下算过一笔账，在北京养大儿子，或者带回台州去养，成本大概差了3倍左右，所以我能理解并接受北京高考的学生享有一些额外优势，他们的父母在过去的十几年已经为此支付了成本。

 

最后我想说，也许高考资源分配上不公平，但是通过市场经济下的隐形成本转移，已经在某种程度上实现了全国公平。无论你愿不愿意，价格规律都在那里，不悲不喜。

来源：股社区