人权就是宗教，人权是有史以来最伟大的宗教，就信徒人数而言，就国家和民族而言，就其震慑威力而言，或就其感召力换句话说就是欺骗性而言，史无前例。
要理清这个貌似荒唐的论点说法，允许我带你三步走过一个简单的论述过程。
一、两个定义
“想做好严密的逻辑论证，首先必须下好严格的定义。”事实上定义下好了，结论往往是不言而喻的。
什么是宗教？这一点妇孺皆知，宗教就是一个有共同信仰的组织，包括共产主义。（宗教有出世和入世之分，不在此文题下。）
什么叫信仰？这一点众说纷纭，确切的应该是：（对超自然东西的）不可论证的全信，也就是迷信。当然，迷信已经充满了贬义。我们需要对其正本清源，这不难，试一试“我就是迷信上帝”，就成了。如你不同意，请留下你的信仰定义？
无论信仰还是宗教，没有好坏、善恶之分，好坏均是人为的观点；或者可以说是对有关有宗教信仰者（信徒）言行的下意识判断。理论上或法律上，对一个信徒的判决不可归咎于他或她的宗教信仰，因为信同一个信仰的好人坏人共存。
如果你不反对上述两个定义，那么你也不会反对人权就是宗教这个观点了，因为人权就是一个超自然的理念。事实上，人权与超自然的上帝密不可分。几乎人人把“人权生而有之”当成一个事实，如果你去查一查自然法便知，人权乃上帝所赐。西方哲学是超自然学，西方哲学就是宗教，因为它本来就是宗教的衍生物。
如果你讨厌哲学，去浏览一下杰斐逊的《独立宣言》，里面的一句话足以证明我的说法：
“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”
二、人权的效应
当然，人权斗士会认为我是个集权、专制统治的支持者——因为人权宗教就是为了反对中世纪宗教集权统治而生——甚至是恐怖分子的同情者。千万不要效仿小布什或毛泽东的世界观，非黑即白。重复一下，人权没有好坏，就像宗教没有好坏一样，好坏体现在它们的效应效果。
人权好的效应不计其数，为什么？
1、你从小就被如此洗了脑。此话听上去刻薄，但你读到此地便已承认人权即宗教、宗教即洗脑，宗教可以有好的效应。
2、你站在西方世界的阵营是人权的受惠方、得益者。对你有利你当然支持，对你不利你当然反对。这是民主国家投票的心理底线，说不好听一点，也就是动物本能。你见过为别人的利益而投票的选民吗？
人权坏的效应也不计其数，为什么？
1、这次的巴黎血案便是个好例子。法国漫画家认为讽刺任何人是人权，或是人权的一种，言论（出版）自由权。你我都认同，遗憾的是恐怖分子不认同，因为他们信的是其他的宗教。最近的好莱坞影片The Interview也是相似一例，只是金正恩无能为力，非朝鲜人笑笑而作罢了。谁对谁错？文明的冲突本质上就是争谁对谁错，也就是说为“谁的宗教正确、谁是正义的灯塔、谁是上帝的代表”而相互残害、残杀。
2、文明间有冲突，文明内也有冲突，这方面美国人领导世界潮流，因为美国人均是虔诚的信徒更是为别人两肋插刀的义士。举一个大部分哲学家都没意识到的人权问题，同性婚姻的合法化。LGBT（志同、同志、两不拒、变性者）婚姻合法化趋势势不可挡，因为成为LGBT是一种人权，如今出柜是一种荣耀。
你支持这一种趋势有三种可能性，要么你是其中一员、要么你认同他们因为你也是人权的信徒、要么你宽容（不在乎）。宽容就是对宗教有效的替代品（不是取代，也取代不了）。
三、人权的替代
宗教排外、宗教冲突，这是公认的史实，除非你热爱冲突、或者非要证实你的宗教正确，你不应该拒绝宗教的替代品（选择本身也是一种人权，不是吗），那就是你熟知的伦理，不是指宗教教条指导下的伦理。
伦理、宗教是两种截然不同的处世哲学。不像宗教，伦理对纯属个人私人的真理、成功的理想和追求不感兴趣，伦理强调的是待人处事的道理或逻辑。其定义、本质、特点、效应实际上是不言而喻的，宽容他人、他教就是其中的美德之一。这一点那些勇敢地法国人应该是懂的。
那为什么他们非要我行我素，而且几乎所有的人权信徒也都认同并全力支持，无怨无悔呢？
这一点值得我们中国人思考。
