国际评级机构穆迪本周将中国主权信用评级展望从“稳定”下调至“负面”，代表国家发声的新华社连续两天发表文章驳斥。
第一次态度还比较温和：穆迪啊，你们的眼光有问题。
第二次就严重得多了：穆迪，你们的信用和操守都有问题！
为了证实自己说的话，新华社搬出了以下几大证据。
1、新华社反驳有理有据：穆迪的决定与中国财政状况严重不符
穆迪的理由是什么？中国落实改革的能力存在不确定性、政府债务增加以及外汇储备下降等。
新华社逐一反驳，底气十足。
1.关于政府债务。国际上通常使用两个指标来评价一国财政风险：一个是赤字率，即赤字占GDP比重不超过3%；另一个是国债余额占GDP比重不超过60%。当前中国的财政赤字占GDP的比重在3%以内，累计国债余额占GDP比重在20%左右，均在公认的国际警戒线内。
尽管中国非金融实体的债务总额过去几年上升较快，但中国是一个储蓄大国，债务中以人民币计价的内债占绝大多数，是不易发生债务和货币危机的。
此外，中国的政府支出中，投资占很高比例，大多数债务都对应着相应的资产。同样的负债率给中国带来的风险，远不如其他负债国家。
2.关于外汇储备。按照IMF考核一个国家外汇储备合理水平的一揽子综合指标，中国应该拥有至少2.6万亿美元的外汇储备。2015年末中国外汇储备余额超过3.3万亿美元，虽然比上年末有所减少，但仍处于高水平。
外汇储备虽然是一种财富形式，但如果其规模过大也会成为“负担”，利用不好就可能造成国内严重通膨、提高央行存款准备金率和对冲操作压力，对货币政策的制约也会加强。
近些年，中国“藏汇于民”、海外投资和改善对外资产结构取得较大进展，外汇储备“良性减少”，有助化解外汇储备过高带来的负面影响，推动中国货币环境回归正常化。
2、百年老店对中国和美国奉行双重标准
新华社称，作为国际三大信用评级机构之一，穆迪却长期干着损害自己信用和操守的事——对以中国为代表的新兴经济体和美国为代表的西方发达经济体的主权债务评级奉行双重标准。
比如，美国的次贷危机诱发了百年不遇的国际金融危机，美国政府以史无前例的扩张性财政政策和货币政策刺激经济，即便如此，穆迪依然给予其主权债务评级最高级别，给全球投资者提供错误信号。
又比如，美国的主权债务数额占GDP比例远超国际公认安全线是“家常便饭”。2011财政年度，美国联邦政府预算赤字创下1.65万亿美元的历史新高，占GDP的比例达10.9%，大大高于国际公认的3%的警戒线。2012年整年，美国都笼罩在“财政悬崖”的阴影之下，是世界经济的巨大不稳定因素。财政状况恶化如此，美国主权债务评级的最高地位仍是“坚如磐石”。
此次穆迪将中国主权信用评级展望下调至“负面”，就未能发挥预期的影响。人民币汇率保持平稳、中国股市2日创下年内最大单日涨幅、深受中国经济影响的亚太股市全线飘红，都证明投资者对这一莫名其妙的下调评估并不买账。
3、穆迪是一家什么样的机构？
拿钱拿到手软，集运动员裁判员于一身
国际顶尖的评级机构一共有三家，标准普尔、穆迪和惠誉国际，前两家都是清朝就成立了，最年轻的惠誉今年也一百多岁了。
每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者了解，如果他们给某个债券打出了较高的信用评级，就说明这个债券的违约风险低，发行方就可以用更低的利息获得更多的资金，所以不论是公司还是国家，当然都希望能获得这三家机构的好评。
可是评级机构并非公益组织，让他们评级可不是免费的，客户需要交纳一大笔评级费用才能得到这个评级。这样问题就来了，客户花钱让你评级，当然希望你的评级符合预期，如果你给出一个不理想的评级得罪了客户，岂不等于断了自己的财路？
每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者发现，2011年，丹麦资产担保债券在受到穆迪的降级警告后，指数大涨6.3%至历史新高，穆迪的降级警告成了业内笑柄，其专业水准也受到了质疑。
新华社报道称，美国金融危机调查委员会负责人将穆迪形容为“3A工厂”。在2000年至2007年期间，穆迪共给予了4万多项抵押贷款相关资产3A评级。穆迪此项业务的营业收入也因此从2000年的6亿美元暴涨到2007年的22亿美元。
穆迪的一位高管表示：“为了赚钱，我们把灵魂卖给了魔鬼。”
你以为这就完了吗？别急，这事还没完，靠公信力吃饭的评级机构背后还有很多猫腻。
在穆迪的大股东列表中，每日经济新闻记者看到了摩根士丹利、T. Rowe Price Associates等大型投资银行及基金公司的身影，而这些公司的主要工作就是发行债券、销售债券、购买债券。给自己的股东打分，评级机构能公正吗？
在雷曼兄弟倒闭前，穆迪给出的评级仍然是2A级，也就是仅次于最优的第二档评级。仔细一看，雷曼公司旗下的纽伯格伯曼投资公司，正是穆迪的第七大股东。
新华社最后警告，穆迪如果仍然习惯性奉行双重标准、选择性进行评级，迟早要玩完。
第一次态度还比较温和：穆迪啊，你们的眼光有问题。
第二次就严重得多了：穆迪，你们的信用和操守都有问题！
为了证实自己说的话，新华社搬出了以下几大证据。
1、新华社反驳有理有据：穆迪的决定与中国财政状况严重不符
穆迪的理由是什么？中国落实改革的能力存在不确定性、政府债务增加以及外汇储备下降等。
新华社逐一反驳，底气十足。
1.关于政府债务。国际上通常使用两个指标来评价一国财政风险：一个是赤字率，即赤字占GDP比重不超过3%；另一个是国债余额占GDP比重不超过60%。当前中国的财政赤字占GDP的比重在3%以内，累计国债余额占GDP比重在20%左右，均在公认的国际警戒线内。
尽管中国非金融实体的债务总额过去几年上升较快，但中国是一个储蓄大国，债务中以人民币计价的内债占绝大多数，是不易发生债务和货币危机的。
此外，中国的政府支出中，投资占很高比例，大多数债务都对应着相应的资产。同样的负债率给中国带来的风险，远不如其他负债国家。
2.关于外汇储备。按照IMF考核一个国家外汇储备合理水平的一揽子综合指标，中国应该拥有至少2.6万亿美元的外汇储备。2015年末中国外汇储备余额超过3.3万亿美元，虽然比上年末有所减少，但仍处于高水平。
外汇储备虽然是一种财富形式，但如果其规模过大也会成为“负担”，利用不好就可能造成国内严重通膨、提高央行存款准备金率和对冲操作压力，对货币政策的制约也会加强。
近些年，中国“藏汇于民”、海外投资和改善对外资产结构取得较大进展，外汇储备“良性减少”，有助化解外汇储备过高带来的负面影响，推动中国货币环境回归正常化。
2、百年老店对中国和美国奉行双重标准
新华社称，作为国际三大信用评级机构之一，穆迪却长期干着损害自己信用和操守的事——对以中国为代表的新兴经济体和美国为代表的西方发达经济体的主权债务评级奉行双重标准。
比如，美国的次贷危机诱发了百年不遇的国际金融危机，美国政府以史无前例的扩张性财政政策和货币政策刺激经济，即便如此，穆迪依然给予其主权债务评级最高级别，给全球投资者提供错误信号。
又比如，美国的主权债务数额占GDP比例远超国际公认安全线是“家常便饭”。2011财政年度，美国联邦政府预算赤字创下1.65万亿美元的历史新高，占GDP的比例达10.9%，大大高于国际公认的3%的警戒线。2012年整年，美国都笼罩在“财政悬崖”的阴影之下，是世界经济的巨大不稳定因素。财政状况恶化如此，美国主权债务评级的最高地位仍是“坚如磐石”。
此次穆迪将中国主权信用评级展望下调至“负面”，就未能发挥预期的影响。人民币汇率保持平稳、中国股市2日创下年内最大单日涨幅、深受中国经济影响的亚太股市全线飘红，都证明投资者对这一莫名其妙的下调评估并不买账。
3、穆迪是一家什么样的机构？
拿钱拿到手软，集运动员裁判员于一身
国际顶尖的评级机构一共有三家，标准普尔、穆迪和惠誉国际，前两家都是清朝就成立了，最年轻的惠誉今年也一百多岁了。
每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者了解，如果他们给某个债券打出了较高的信用评级，就说明这个债券的违约风险低，发行方就可以用更低的利息获得更多的资金，所以不论是公司还是国家，当然都希望能获得这三家机构的好评。
可是评级机构并非公益组织，让他们评级可不是免费的，客户需要交纳一大笔评级费用才能得到这个评级。这样问题就来了，客户花钱让你评级，当然希望你的评级符合预期，如果你给出一个不理想的评级得罪了客户，岂不等于断了自己的财路？
每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者发现，2011年，丹麦资产担保债券在受到穆迪的降级警告后，指数大涨6.3%至历史新高，穆迪的降级警告成了业内笑柄，其专业水准也受到了质疑。
新华社报道称，美国金融危机调查委员会负责人将穆迪形容为“3A工厂”。在2000年至2007年期间，穆迪共给予了4万多项抵押贷款相关资产3A评级。穆迪此项业务的营业收入也因此从2000年的6亿美元暴涨到2007年的22亿美元。
穆迪的一位高管表示：“为了赚钱，我们把灵魂卖给了魔鬼。”
你以为这就完了吗？别急，这事还没完，靠公信力吃饭的评级机构背后还有很多猫腻。
在穆迪的大股东列表中，每日经济新闻记者看到了摩根士丹利、T. Rowe Price Associates等大型投资银行及基金公司的身影，而这些公司的主要工作就是发行债券、销售债券、购买债券。给自己的股东打分，评级机构能公正吗？
在雷曼兄弟倒闭前，穆迪给出的评级仍然是2A级，也就是仅次于最优的第二档评级。仔细一看，雷曼公司旗下的纽伯格伯曼投资公司，正是穆迪的第七大股东。
新华社最后警告，穆迪如果仍然习惯性奉行双重标准、选择性进行评级，迟早要玩完。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
