内部矛盾重重 OPEC要死了？

据BI报道，许多观察家认为，石油输出国组织(OPEC)已经死了。但在上周的声明中，这个石油卡特尔没有提供一个产出配额，声称已被赋予新的生命。

问题是，在沙特的领导下，OPEC的行动可能是情有可原。或许，借鉴其他卡特尔的策略是有用的，就像J.D.洛克菲勒或安得烈卡耐基。你会发现，他们会推动石油或钢铁价格下跌，为的是排挤出低效率的生产者，并经常在廉价的资产中挖掘他们想要的资产。恢复对市场的控制后，他们会再次提高价格，并获得经济学家所称的“垄断租金”。

沙特坚持类似的策略。许多OPEC成员国不得不与沙特阿拉伯一起，因为它们的生产规模较小。部分多观察家似乎很不解。他们认为油价的下降是沙特策略的失败。有人说，这是OPEC消亡的信号。这不是沙特第一次拒绝充当生产调节者的角色。

沙特阿拉伯正在寻求一个宏伟的策略部署。有些国家和生产商想方设法提高目前的收入，而沙特阿正试图保护其蕴藏至地下的巨额财富。它试图把自己塑造成为未来几年全球能源的推动者。

沙特阿拉伯一再表明，它愿意为战略目标做出短期牺牲。1983年至1998年间，为了发展能源和处理本国的日常事务，沙特背负着巨额的赤字。

我们必须假设，当沙特阿拉伯首先考虑拒绝减产这个策略时，他们就已预料到油价将持续下跌。而且，沙特官员也应该明白，实施这一策略可能需要一段时间。

正如我们之前所指出的那样，固定成本高的企业有动力继续生产，甚至就算亏本也要坚持生产。此外，一项公开发表的调查报告显示，一些非OPEC生产商，如加拿大焦油砂和美国的页岩生产商，开发了节省资金和降低生产成本的技术。

这使我们得出这样的结论：油市的发展，无论是来自OPEC内部还是外部，对于沙特官员而言，并不感到意外。投资部门逐渐枯竭。全球需求正在增加。如果高成本的非OPEC产油国继续受到挤压，产量下降，世界需求继续增长，或许明年OPEC会议将会产生不同的结果。

人们往往易犯的两种错误。一种错误就是假设OPEC已经崩溃了，但它没有，或者可以假设OPEC没有崩溃，但它已经崩溃了。从投资的角度看，前者的错误似乎更为昂贵，而后者则符合不低估对手的战略原则。