货币政策具有高度的复杂性和争议性，许多基本的问题即使是顶尖的经济学家也未必有共识（比如：多高的通胀率是合适的？失业率多低才可以算是“充分就业”？）。美联储决策者也不是机器人，也都有个人政策偏好。因此，美国总统往往通过提名那些立场或者理念与自己相近的候选人进入美联储来间接地影响货币政策。这里最著名的例子莫过于尼克松在上台之后任命了自己的忠实支持者，一度担任白宫顾问的伯恩斯(Arthur Burns)来执掌美联储。后者则通过长期的低利率“支持”总统，虽然一度造成了尼克松政府“经济成绩喜人”的表象，但也酿成了美国70年代滞胀的苦果，成了货币政策政治化的经典反面教材。
美联储通常避免在重要选举前后改变利率，以避免不必要的政治争议。美联储官员公开发言极为谨慎，任何微小的暗示都可能引发市场波动。尼克松之后的美国总统们，也基本遵守了不干预美联储政策的潜规则。但是这些“常规”、“惯例”在特朗普时代是需要重新审视的。市场当前有明确的利率上升预期，特朗普也非常清楚美联储的利率走向对自己的政治处境有非常大的影响，因此肯定还会不遗余力地“抱怨”美联储。美联储主席鲍威尔，作为特朗普一手任命的官员，有多大的定力能够抵挡住这种总统级别的抱怨，也就成为了一个后果巨大的悬念。
