再次证明排名的扯淡性。标准公式稍微调整就会导致结果完全不同。

来源: 大号蚂蚁 于 2016-01-15 10:54:53 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 次 (0 bytes)

所有跟帖： 

• Parchment只提到一个方法一以贯之呀！ -Kangren2015- ♂ 给 Kangren2015 发送悄悄话 (224 bytes) () 01/15/2016 postreply 10:59:13

• 脑筋太窄 -大号蚂蚁- ♂ 给 大号蚂蚁 发送悄悄话 大号蚂蚁 的博客首页 (0 bytes) () 01/15/2016 postreply 11:02:07

• 这家公司Parchment要谢谢老兄表扬呢：脑筋太窄，故坚持一个标准排名；脑筋活络，那就不断更新排名标准了。 -Kangren2015- ♂ 给 Kangren2015 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/15/2016 postreply 11:06:12

• 你的脑筋太窄，我说马，你偏要说白马。 -大号蚂蚁- ♂ 给 大号蚂蚁 发送悄悄话 大号蚂蚁 的博客首页 (0 bytes) () 01/15/2016 postreply 11:09:20

• 那我谢谢您的judgment。 -Kangren2015- ♂ 给 Kangren2015 发送悄悄话 (348 bytes) () 01/15/2016 postreply 11:15:34

• 总不能只让蚂蚁扯吧，就看谁扯得更谈些。 -mmmwww- ♂ 给 mmmwww 发送悄悄话 (0 bytes) () 01/15/2016 postreply 10:59:17

• It's more about popularity. Not exactly an academics ranking -beachlver- ♂ 给 beachlver 发送悄悄话 beachlver 的博客首页 (165 bytes) () 01/15/2016 postreply 11:03:52

加跟帖：

当前帖子已经过期归档，不能加跟帖！