不是所有的亚裔都是一样的 - 为什么这么想会伤害到他们

来源: autumn05 于 2016-11-14 14:35:28 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (6517 bytes)

在加州大学尔湾分校，Savenaca Gasaiwai一直都是他班上唯一的一名太平洋岛民。

2013年，大三那年，Gasaiwai来到注册办公室，寻问学校共有多少名夏威夷原住民和太平洋岛民（以下简称NHPI）学生。答案是 28,000名学生中只有28名。今年秋季，尽管加州声称拥有340,000 NHPI人口，但在加州大学9所院校中，一共只有104名NHPI 新生入学。

这些数字证实了Gasaiwai，这位23岁，最初来自于Fiji的年轻人的想法， “我们太平洋岛民的兄弟姐妹被忽略了。”

因为，光从亚裔，即包括夏威夷原住民和太平洋岛民（AANHPI）的综合数据来看，人们看不到这一点。

今天，数据分解，或单独收集不同民族的数据，被认为是AANHPI最重要的民权问题。虽然听上去不性感，但数据分解却能够产生有力的见解。譬如，在加州，25岁以上的印度裔，70％拥有学士学位，而老挝裔，只有10％。可是，这两个群体同属ANHPI，被放在一起统计，结果是他们的差异被忽视，他们被蒙上“模范少数民族”神秘色彩，一起成为受过高等教育的，成功的亚裔。

This perpetuates a ‘model minority’ myth that casts all Asian Americans as successful and highly educated.

今年一月，菲律宾裔议员Rob Bonta向加州立法机构提出了一个有争议的法案，即1726号议会法案（Assembly Bill 1726）。它呼吁AANHPI数据分类，目的是量化不同AANHPI类别之间医疗保健和教育程度（educational attainment）的差距。这种差距通常存在于夏威夷原住民和太平洋岛民，与东南亚群体之间。前者中的许多人，是因寻求战争避难，种族灭绝，或逃避几个世纪的殖民地的新移民；而后者中的许多人，是为追求高等教育，并且他们在美国居住的时间，也较之前者，也更长。

上星期，经过数月的争议，该法案终于通过了立法院，并于星期五放到了加州州长Jerry Brown的办公桌上（他必须在9月30日之前签署或否决）。然而，提交给Brown的版本，较之Bonta最初提出的版本有很大的不同。

主要修正

最初的第1726号议会法案，也称为“健康和教育人口统计法” (AHEAD) Act, 要求加州的公共卫生机构和高等教育机构，收集下属AANHPI的10个子群的人口数据，这里包括孟加拉国裔，老挝裔，印度尼西亚裔，斐济裔，和汤加裔。然而，在8月下旬，该法案被修正：教育部分被完全剔除。

虽然有组织反对AHEAD法案，但最显着的反对来自是一群激进的华裔保守派， Brown本人也似乎要求修正。

加州东南亚资源行动中心， Southeast Asia Resource Action Center，AANHPI四个利益团体之一，也是该法案的倡议者之一，其计划和政策的指导者Nkauj Iab Yang说，“总督办公室建议，如果将教育部分摘除，总督签署的可能性会增加。”

去年，Brown否决了一个类似的法案 – 即议会法案176，该法案同样出自Bonta之手。这个提案在众参两院行走，出人意料，仅获一个反对票。“没有必要，至少不成熟，” Brown在他的否决声明中说，“我担心这种对分类不断增长的趋势，将人归类，或细分，也许会产生更多的信息，但伴随而来的，并不一定更好。”

AHEAD法案，最开始获得了120个加州组织，以及三所公立大学的广泛支持。在这样的支持下，Brown依持担心的态度，法案的支持者对此感到失望。

“我们认为州长及其官员们，应该更多地了解我们的社区，” 加强太平洋岛民社区，Empowering Pacific Islander Communities, 另一个法案倡议组织的政策主管说， AANHPI群体非常多样化，“不收集数据，假装多样性的不存在，是没有用的。”

文章来源：http://fusion.net/story/344174/asians-not-same-ahead-act-data-disaggregation/