细思极恐的美国大选（四）——民主自我毁灭的密码
一剑飘尘
前面三节，主要讲了美国这次大选如此激烈的最重要的因素：在没有全球各国政府都是民主政府的情况下的全球化，造成了美国的贫富分化。这是美国这次大选所有表面文章后面的逻辑基础，虽然绝大多数的政治评论员都想不到这一点，或者把全球化当做和其他问题并列的问题而已。我相信，100年后的人们研究历史的时候，就会像今天的人佩服19世纪苏格兰历史教授Alexander Tyler那样，佩服我一剑飘尘：早在今天就发现了这个大坑。
为什么突然提及苏格兰的历史学家呢？不是因为我学识丰富到连苏格兰的学者都很了解的地步，美国的学者我还没有个个了解呢。我不*****，因为我一直以自己的深刻的思想为荣，而不是以知识丰富为荣。知识丰富很容易成为学究，连做爱的时候可能都会带着一股子樟脑丸的味道。
我提及苏格兰的学者，是因为今天硅谷的大哥提供了我如下的一段文字，可以说是说到了我的心里，只是可惜不知道谁是原创，处于尊重，我全文引录如下：
++++++
1887年，爱丁堡大学的苏格兰历史教授Alexander Tyler对约两千年前雅典共和国的衰落进行了总结：“一个民主政体在本质上永远是临时的;它根本不能作为永久的政府形式存在。民主会一直存在，直到选民发现他们可以用投票的方式从公共财政中送给自己慷慨的礼物。从那一刻起，大多数人总是投票给那些承诺从公共财政中给自己最大利益的候选人。结果是每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃，并将被（总是紧随其后的）专制政体所取代”。
历史上，世界上最伟大的文明的平均年龄，大约200年。在这200年期间，这些国家总是按照以下顺序进行：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚”。
明尼苏达州圣保罗Hamline大学法学院的约瑟夫·奥尔森教授指出了一些有关上届总统选举的有趣事实：
获胜州数：奥巴马：19；罗姆尼：29
赢得土地面积（平方英里）：奥巴马：580,000；罗姆尼：2,427,000
获胜各郡总人口（亿）：奥巴马：1.27；罗姆尼：1.43
获胜各郡的平均谋杀率（每10万居民）：奥巴马：13.2；罗姆尼：2.1
奥尔森教授补充说：“总的来说，罗姆尼赢得的地区大多是美国纳税公民所拥有的地区。
奥巴马领土主要包括那些居住在低收入区域并依靠各种形式的政府福利的公民.。。“
奥尔森认为，美国现在正处于泰勒教授对民主定义的“自满和冷漠”阶段之间，全国大约40％的人口已经达到了“依赖政府”阶段。如果国会大赦那两千万非法移民， 给予他们公民身份并允许他们投票，那么我们就可以在不到五年的时间内， 对美利坚合众国说再见了。
++++++++++++
看完以后，是不是脊背发凉？我非常想知道这段文字的原创，如果有人知道，请告知我，我要致敬。
这段文字所说的，正好是我打算讲的内容：民主的自我毁灭制度。我在这系列文章的开头说过：美国的天是美国人民的天。就是说，我还是一个乐观主义者，没有那些历史学家那么悲观。但是，这不是说，历史就不可能重复。至少，我们可以从历史中获得一些警示。
如果这次大选希拉里上台，她的政策将是非常左的政策。比她老公克林顿时期还要左。她相信一个更大的政府、希望开放美国的边界、希望加税（她的政策清单中，凡事工作的人，都要缴更多的税）。也就是说，美国必将变成一个更加依赖政府的社会。坦白说，我实在看不出来，她的政策与社会主义的大锅饭有多少区别，只是她忌讳用这个单词罢了。好吧，我们换个说法：希拉里大锅饭。（作者一剑飘尘）
如果美国在希拉里的带领下，会不会走上Alexander Tyler所说的“每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃”呢？也许，未来的四年或者八年还不会。但是，希拉里在任的时候，一定会大赦两千万非法移民，这是一个对于政府依赖度非常高的群体。最终的结果就是奥尔森教授所说的：我们可以对美利坚合众国说再见了。其实，也就是对于民主说再见了。因为在选票制度下，再也不会有共和党执政的机会了。
这次大选中，许多人担心川普上台，美国会变成专制的国家。这是太没有常识了。目前的美国政治制度，一个总统是不可能改变的。因为：三权分立，三权分立。重要的话说三遍：三权分立！总统如果想立法改变国体，从民主转变为专制，没有国会的批准，是不可能实现的。就川普现在和美国建制派之间这种你死我活的关系，像国会配合他，让他做大独裁者？不弹劾他就算好的了。美国两百多年来已经形成的民主文化，深入人心。根本就不可能通过立法手段改变这种三权分立的制度。这与当初希特勒的上台，是完全不同的。
但是，如果希拉里大赦了两千万非法移民，情况就不同了。因为他们可以在不改变宪法的情况下，就实行专制了。因为从此以后，美国的天下就只有一个党说了算：民主党。不要说总统选举，就是议会选举，共和党也没有多少机会可以掌握多数了。美国最近两次大选的投票人数，都在1亿两千万人左右。一下子出来2000万非法移民的选票，而且这是投票率非常高的人群。因为对于他们来说，投票事关重大切身利益，无论是经济利益还是社会地位的问题。你们觉得未来，共和党还有什么机会呢？从此美国就是一党独大，而且是符合宪法的一党独大！
现在我们明白了吧？非法移民的问题并不仅仅是人权的问题，不仅仅是人道主义的问题，也不仅仅是经济问题。而是事关美国政体的问题。不好意思，我又把一个表面现象分析出了它的本质。所以有人说我文章长，那是因为我的思想深刻。浅显的，不要看我文章，看看竞选口号就好了。
民主党一贯的左倾政策，已经养了一大帮的依赖政府的懒虫。这成了民主党政府雷打不动的铁票。而且这个群体还在扩大之中。这其中有一部分原因，是美国在二十年快速全球化的过程中，损失了工作机会造成的。但是也必须看到，这与民主制度自毁性也有关系：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚。
这段话是19世纪的历史学家总结雅典共和国的衰落的结论。针对美国民主应该增加一条“慷慨”：从丰富到慷慨；从慷慨到自满。
如果这条规律，美国一定要走到头的话，我们现在处于慷慨、自满的阶段，正在迈向冷漠。显然，民主党的政策就是造成美国走进了“慷慨和自满”的阶段的主要原因。而最近几年，美国族群关系的恶化，人民对于政客的厌倦，也说明了这个伟大的国家正在处于冷漠的边缘。如果我们听之任之，由着建制派的政客们继续领着我们前进，希拉里的下一个四年，就是美国社会“冷漠”的四年！
难道我们还希望上次大选的时候，罗姆尼所代表的那个低谋杀率的、人口更庞大、幅员更辽阔的地区，再一次被高谋杀率、人口更少、幅员更小的地区代表吗？奥尔森教授的统计数据已经充分说明了2012年的大选结果（2008年也是如此），是落后地区选择的候选人，战胜了先进地区的候选人。
这当然与美国的选举制度有关：选举人团的制度，让加州、纽约这种人口密集区，变成了民主党的铁票。这些地区的人口，更多第一代新移民，更多非法移民。这些人相对于出生在美国的人口，对于美国的认同感更少，对于民主的理解相对欠缺，经济上也更困难。当然也就更注重政府的福利。而这一部分群体的存在就让这两个美国人口最大的地区，沦落为民主党这个福利党的票仓，共和党无力撼动。
这种状况是美国民主制度设计上的缺陷。而这种缺陷，显然在逐渐扼杀民主本身。人人一票的民主，好过专制。但是人人一票的民主，因为不讲究个人责任（无论是对自己还是对社会的），而是只强调个人的权利，是民主制度自我毁灭的基因密码。所以，你现在是不是应该觉得，川普提出的“法律和秩序”，是一剂良药呢？当然，还没有解决根本性的问题。因为在目前情况下，这就不是一个总统能够解决的问题。（作者一剑飘尘）
（待续）
更多我的博客文章>>>
一剑飘尘
前面三节，主要讲了美国这次大选如此激烈的最重要的因素：在没有全球各国政府都是民主政府的情况下的全球化，造成了美国的贫富分化。这是美国这次大选所有表面文章后面的逻辑基础，虽然绝大多数的政治评论员都想不到这一点，或者把全球化当做和其他问题并列的问题而已。我相信，100年后的人们研究历史的时候，就会像今天的人佩服19世纪苏格兰历史教授Alexander Tyler那样，佩服我一剑飘尘：早在今天就发现了这个大坑。
为什么突然提及苏格兰的历史学家呢？不是因为我学识丰富到连苏格兰的学者都很了解的地步，美国的学者我还没有个个了解呢。我不*****，因为我一直以自己的深刻的思想为荣，而不是以知识丰富为荣。知识丰富很容易成为学究，连做爱的时候可能都会带着一股子樟脑丸的味道。
我提及苏格兰的学者，是因为今天硅谷的大哥提供了我如下的一段文字，可以说是说到了我的心里，只是可惜不知道谁是原创，处于尊重，我全文引录如下：
++++++
1887年，爱丁堡大学的苏格兰历史教授Alexander Tyler对约两千年前雅典共和国的衰落进行了总结：“一个民主政体在本质上永远是临时的;它根本不能作为永久的政府形式存在。民主会一直存在，直到选民发现他们可以用投票的方式从公共财政中送给自己慷慨的礼物。从那一刻起，大多数人总是投票给那些承诺从公共财政中给自己最大利益的候选人。结果是每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃，并将被（总是紧随其后的）专制政体所取代”。
历史上，世界上最伟大的文明的平均年龄，大约200年。在这200年期间，这些国家总是按照以下顺序进行：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚”。
明尼苏达州圣保罗Hamline大学法学院的约瑟夫·奥尔森教授指出了一些有关上届总统选举的有趣事实：
获胜州数：奥巴马：19；罗姆尼：29
赢得土地面积（平方英里）：奥巴马：580,000；罗姆尼：2,427,000
获胜各郡总人口（亿）：奥巴马：1.27；罗姆尼：1.43
获胜各郡的平均谋杀率（每10万居民）：奥巴马：13.2；罗姆尼：2.1
奥尔森教授补充说：“总的来说，罗姆尼赢得的地区大多是美国纳税公民所拥有的地区。
奥巴马领土主要包括那些居住在低收入区域并依靠各种形式的政府福利的公民.。。“
奥尔森认为，美国现在正处于泰勒教授对民主定义的“自满和冷漠”阶段之间，全国大约40％的人口已经达到了“依赖政府”阶段。如果国会大赦那两千万非法移民， 给予他们公民身份并允许他们投票，那么我们就可以在不到五年的时间内， 对美利坚合众国说再见了。
++++++++++++
看完以后，是不是脊背发凉？我非常想知道这段文字的原创，如果有人知道，请告知我，我要致敬。
这段文字所说的，正好是我打算讲的内容：民主的自我毁灭制度。我在这系列文章的开头说过：美国的天是美国人民的天。就是说，我还是一个乐观主义者，没有那些历史学家那么悲观。但是，这不是说，历史就不可能重复。至少，我们可以从历史中获得一些警示。
如果这次大选希拉里上台，她的政策将是非常左的政策。比她老公克林顿时期还要左。她相信一个更大的政府、希望开放美国的边界、希望加税（她的政策清单中，凡事工作的人，都要缴更多的税）。也就是说，美国必将变成一个更加依赖政府的社会。坦白说，我实在看不出来，她的政策与社会主义的大锅饭有多少区别，只是她忌讳用这个单词罢了。好吧，我们换个说法：希拉里大锅饭。（作者一剑飘尘）
如果美国在希拉里的带领下，会不会走上Alexander Tyler所说的“每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃”呢？也许，未来的四年或者八年还不会。但是，希拉里在任的时候，一定会大赦两千万非法移民，这是一个对于政府依赖度非常高的群体。最终的结果就是奥尔森教授所说的：我们可以对美利坚合众国说再见了。其实，也就是对于民主说再见了。因为在选票制度下，再也不会有共和党执政的机会了。
这次大选中，许多人担心川普上台，美国会变成专制的国家。这是太没有常识了。目前的美国政治制度，一个总统是不可能改变的。因为：三权分立，三权分立。重要的话说三遍：三权分立！总统如果想立法改变国体，从民主转变为专制，没有国会的批准，是不可能实现的。就川普现在和美国建制派之间这种你死我活的关系，像国会配合他，让他做大独裁者？不弹劾他就算好的了。美国两百多年来已经形成的民主文化，深入人心。根本就不可能通过立法手段改变这种三权分立的制度。这与当初希特勒的上台，是完全不同的。
但是，如果希拉里大赦了两千万非法移民，情况就不同了。因为他们可以在不改变宪法的情况下，就实行专制了。因为从此以后，美国的天下就只有一个党说了算：民主党。不要说总统选举，就是议会选举，共和党也没有多少机会可以掌握多数了。美国最近两次大选的投票人数，都在1亿两千万人左右。一下子出来2000万非法移民的选票，而且这是投票率非常高的人群。因为对于他们来说，投票事关重大切身利益，无论是经济利益还是社会地位的问题。你们觉得未来，共和党还有什么机会呢？从此美国就是一党独大，而且是符合宪法的一党独大！
现在我们明白了吧？非法移民的问题并不仅仅是人权的问题，不仅仅是人道主义的问题，也不仅仅是经济问题。而是事关美国政体的问题。不好意思，我又把一个表面现象分析出了它的本质。所以有人说我文章长，那是因为我的思想深刻。浅显的，不要看我文章，看看竞选口号就好了。
民主党一贯的左倾政策，已经养了一大帮的依赖政府的懒虫。这成了民主党政府雷打不动的铁票。而且这个群体还在扩大之中。这其中有一部分原因，是美国在二十年快速全球化的过程中，损失了工作机会造成的。但是也必须看到，这与民主制度自毁性也有关系：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚。
这段话是19世纪的历史学家总结雅典共和国的衰落的结论。针对美国民主应该增加一条“慷慨”：从丰富到慷慨；从慷慨到自满。
如果这条规律，美国一定要走到头的话，我们现在处于慷慨、自满的阶段，正在迈向冷漠。显然，民主党的政策就是造成美国走进了“慷慨和自满”的阶段的主要原因。而最近几年，美国族群关系的恶化，人民对于政客的厌倦，也说明了这个伟大的国家正在处于冷漠的边缘。如果我们听之任之，由着建制派的政客们继续领着我们前进，希拉里的下一个四年，就是美国社会“冷漠”的四年！
难道我们还希望上次大选的时候，罗姆尼所代表的那个低谋杀率的、人口更庞大、幅员更辽阔的地区，再一次被高谋杀率、人口更少、幅员更小的地区代表吗？奥尔森教授的统计数据已经充分说明了2012年的大选结果（2008年也是如此），是落后地区选择的候选人，战胜了先进地区的候选人。
这当然与美国的选举制度有关：选举人团的制度，让加州、纽约这种人口密集区，变成了民主党的铁票。这些地区的人口，更多第一代新移民，更多非法移民。这些人相对于出生在美国的人口，对于美国的认同感更少，对于民主的理解相对欠缺，经济上也更困难。当然也就更注重政府的福利。而这一部分群体的存在就让这两个美国人口最大的地区，沦落为民主党这个福利党的票仓，共和党无力撼动。
这种状况是美国民主制度设计上的缺陷。而这种缺陷，显然在逐渐扼杀民主本身。人人一票的民主，好过专制。但是人人一票的民主，因为不讲究个人责任（无论是对自己还是对社会的），而是只强调个人的权利，是民主制度自我毁灭的基因密码。所以，你现在是不是应该觉得，川普提出的“法律和秩序”，是一剂良药呢？当然，还没有解决根本性的问题。因为在目前情况下，这就不是一个总统能够解决的问题。（作者一剑飘尘）
（待续）
更多我的博客文章>>>
