(一)
美国的民主制度，是西方民主制度里的“主体”，虽然搞得跟别的（欧洲）民主不太一样，但体量最大，当然就是主体了。
一夜之间，赵姨这边，疑似四面楚歌，出现了不少问题。其实本来她出来选，就比较勉强。
第一是年龄大了，身体不好。自克林顿以来，美国总统都是年轻力壮的， 到了这届出现两个70岁的竞选人，已经不对头了。其中赵姨被奥巴马“耽误”了8年，条件比唐纳怆更差。
第二是老年人的思路，跟不上时代了。参议员麦坎到今天，还不会用电脑呢。
第三，在花生屯求生存这么几十年，丑闻和伤痕都不少。
所以赵姨是“纸糊的巨人”，硬撑着，撑过11月8号当选了，再进301静养不迟。现在看来，可能天不遂人愿啊。
我们不要说那些书本上的大道理，只问一句：民主到底好不好？
其实要我说，民主是个东西，是个中性的东西，有时候是好东西，有时候是坏东西。
具体说，民主对今天的美国，是个坏东西，或者是一半好一半坏的东西。民主就像个净水器里的滤网，用得久了，岁月的流水，社会万象的流水，贪婪，恐惧，名利，不间断地流过，把怨念杂质留在了网上。这个滤网不是万能的，总有一天，会达到寿命极限。到那时，滤网不但起不到好的作用，反而是“二次污染”的源头。从美国的实践来看(这已经是最最理想状态下)，民主可以管大概200年出头。
而民主对于今天或者未来的中国，则是个好东西，因为以前没用过，崭新的滤网，洁白无瑕，一装上，好好用个小200年是没问题的。
(二)
对任何一个社会，民主要开始使用，有几个初始条件：
1） 这个社会，有能力盘剥域外（比如古罗马古希腊，可以去征服别族抢来财富和奴隶；今天的西方发达国家，可以“文明地”掠夺发展中国家）。敢盘剥的，心都比较硬。
2） 本土还没有太强大的利益集团。豪门肯定有几个，不过当时还很简陋，吃相也不算难看，贵族们也为全民做出牺牲，威信比较高。
3） 这个社会里，民族状况比较简单。
4） 有借助“非人治工具”的风气。比如靠一些法律和宗教（祭司假传神谕），这样最强势的领袖，仍然被全民视为虚弱的凡人，而不是神。
5） 比较尚武。文弱再去民主，是找死，因为民主社会渐渐以文艺范为美，为政治正确，即便维京海盗（英国人）最后也能泡成渣。
6） 这个民族要轻松一点，又不能太马虎。不能像德国人或以色列人，那么轴；也不能像意大利人那么浑不吝。
(三)
严格说，民主是一种“渐冻症”，它可以让一个朝气勃勃莽撞冲动的民族安静下来，一夜进入温文理智/是非分明的中年期，过了一段漫长的“岁月静好，无可抱怨”的大叔级岁月后，无可挽回地进入多愁善感/意志脆弱/行动迟缓/不可理喻的老年期。
这其中的病因很简单，在一个民主社会里，政治家最堂皇的作法，就是凭三寸不烂之舌，打动尽可能多的民众跟随自己。而99%的民众最能引起共鸣的是什么呢？你去看看电视台黄金时段放什么肥皂剧就知道了。师奶们最最大的泪点，是同情心，是悲天悯人。所以雄辩家们通常顺着这个卖点反复卖拐，有些倒霉蛋弄到最后把自己绕进去（像默克尔那样），也很正常，算工伤，《劳动法》保护的。
民主的“正能量”有二，第一是让全体公民形成最大共识，并缓慢地开始行动起来（民主社会，办事是快不了的）。至于“最多数共识”是否是“最佳决策”？一般不是。
第二，是办错了事，或者正确决策动不起来（决而不行）时，提醒公民们不要骂娘/造反，程序已然如此正义，剩下都是你们自己的错，咽下就是了。
民主的“负能量”也很多。第一，是莫名其妙的傲娇，其实人类自称为“万物的灵长”，已经过于狂妄，而民主体制又自称为“人类文明的最高”，那就是造神了。社会主义者再狂妄，也只会说共产主义是人类发展的最高阶段，是将来的事。福山直接说“历史（在此）终结”，我这个民主制度是人类文明的顶峰了，这个悖乱已经无法形容了。他一个小知识份子天真也就算了，偏偏西方社会那么多精英都信。
第二，是多愁善感，而且通常泪点很奇葩。美国人哭着要男女共厕，德国人热泪盈眶欢迎难民，都是。大家多读读《南方周末》，基本能试出水温。
第三，歧视努力者，吵着要无休止地“劫富济贫”。适当的公平是对的，但不能损害社会发展的动力，必须在发展中寻求公平正义；一旦不发展了，停滞了，你必须先扶持能人，优先启动增长。
第四，对社会发展，有隐性的“刹车效果”，就是“渐冻”。刚民主化时，低种姓者（99%）觉得比以前平等了点，多了上升通道，会焕发热情，社会发展就上一个高峰，但接下来就是长期横盘阴跌，因为一次性“平权”之后，将进入长期的“公民权大锅饭”状态，谁也推动不了。
第五，民主到来世界后，我们把现代和古代比比，发现多数东西，宝马雕车/绫罗绸缎/三妻四妾，今天跟古代类似，所谓“阳光下没有新鲜事”，而最大的不同，是巨型（单体）资本的出现。所以说，民主到来，最大的受益者，是大资本。资本想变大，就催生民主，然后民主为“资本的独大”而保驾护航。
（四）
回来说美国大选。
首先，唐纳怆的多数观点，是大错，是不可操作的。你对中国产品征重税，中国是活死人，任你摆布？全球那么多热点，点几个炮你就怂了。
1990年代，美国拿来炫耀的三大件（满世界放广告），是万宝路，麦当劳，好莱坞。因为当时世界上的穷人们，只能理解这个，正好美国拿得出手的，也就这个（舒适生活，放浪生活）。今天呢？Iphone5 已经没人要了。自克林顿时代起，高速推进的全球化，不是杀死了美国，恰恰相反，是壮大了美国，升级了美国范。
因为从瓦特起，这世界上简单一点的机器，都发明完了，现在想搞个新产品，无论是药品，飞机，汽车等等，都是极端复杂，跨界技术搭配，研发周期长，研发风险大（想想三星的NOTE7），如果只有美国本土市场，那么世界上条件最好的美国公司们也不愿意投入了。正是看着50亿人的全球市场，研发投资才这么热烈，技术进步才越来越快。简单说，美国今天想自闭，是作死。
那么有人说，全球化的利润，主要都流进美国大资本的怀抱，美国老百姓没有受益。这是错的，美国的十大财团，每个都是个“小发改委”，它一旦决策停当，会动用全财团的力量，高效迅速向某个方向钻研，并尽快商业化，赚取第一桶金的暴利，整个过程中，抢人才抢项目抢时间抢市场，玩命抢，这是中国的央企们绝对跟不上的。这个过程中，美国政府受益（多收税，新技术帮助政府提高武备水平，更好地控制人民-----比如微软和Facebook的后门），相关工业领域的美国高技术人才受益，大学受益（明确了办学侧重方向），最后溢出到整个社会受益（麦当劳小工的工资也比印度工程师要高）。大金融家资本家，他的个人享受是有限的（极端清教徒也有，比如巴菲特），那么多钱在手，他的乐趣就是钱变钱，他会殚精竭虑，主动去投资，不让钱睡觉。“不让钱睡觉”，就是“不让生产力睡觉”，这难道是坏事吗？
美国1%的人，控制了90%的财富。但同时，这1%的人，缴纳了50%的所得税。投资是有巨大风险的，当年投资全球海底光纤电缆的公司，几个活到今天，数钱数到手软了？
全球化，活化了全球经济，打开了数十亿人的僵化头脑，基本形成了“全人类接近统一的思维方式”（思同轨），大大便利了交流，是多赢。
还有人说，现代世界，各国体制发展阶段不同，全球化便宜了专制国家，亏了民主国家（搭便车）。其实在某专制国家里，不是还有那么多左派在抱怨这30年的经济成果，都喂了美帝野心狼了吗？
唐纳怆就是一个民科，他当选了，美国是找死。赵姨当选，按既定方针办，美国是等死。那么都是死吗？也就是这4年罢了，4年后再选新人新点子，经济按周期律自行回暖，美国还是能找到活路的。
这个世界上，民科也不妨弄政治，台北市长柯P，东京前知事（市长）石原慎太郎，都是政治素人。但，这只是地方政府首脑，要是一个总统是门外汉，不是老司机，甚至连方向盘都没见过，就让他去开高铁，拉上一火车人，拉上国运，你敢吗？
对民主的考验-2
(一)
美国100年前的光荣孤立，是受当时的大环境制约的，当时欧洲的科技力量很强，是环球技术进步的主流力量，小国如捷克/荷兰，都有自己的绝活。美国在二战前的经济，是足够大还不够强，不过趋势在往上走。今天，世界科技的发展，如果比喻为足球赛的话，一边是“美国队”，一边是“外国队（欧，日韩，中等等）”，在多数领域，美国队始终压着外国队打，如果唐纳怆要锁国，无球赛可踢，那么美国队里的大牌球星只能出走，因为中国-欧洲会用稍次的技术，填补美国让出的空白，在欧亚非建立“局部全球化”，集体自卫，经济内循环。所以，今天的美国，根本回不到“光荣孤立”的老路上去，那是邪路死路。
由于高科技产品高度复杂，里面混搭了生产国的综合国力和文化因子，某种程度上讲，某些高科技民用产品，比如手机，在未来将成为“新纸币/新皮夹”，各国的穷人或许买不起房，买不起车，人手一部Smart Phone，是必须的。那么你用了三星，这个国家等于就是在小规模流通韩元；用了华为，这个国家等于在流通人民币。在这样的竞赛里，美国是无法退出的，后果承受不起。唐纳怆要强行收缩的话，苹果公司只能注册到百慕大去。如果美国对进口产品课以重税，欧洲和中国会对IPhone这类美国品牌施加“反击型贸易壁垒”，一旦苹果的产品在中/欧等市场过于昂贵，就给了华为等竞争对手机会，所以苹果公司必须规避国际市场的贸易壁垒。
简单讲，现在没有任何产品，是只有美国能垄断性开发，而世界其他科技大国无法研制一些替代品的，双方的差距在于性价比，在于其他产品性能还不如美国产品，即便是军工产品和工业核心零件，也是如此，别人要是愿意，可以自己解决“有/无”。如果苹果的产品被其他国家人为地抬高零售价，肾机买不起可以买小米，那么苹果公司的生存都会是问题。从这个例子看，唐纳怆的“关门策略”，只会搞得一团糟，美国内部天怒人怨，他则继续大嘴巴地怪到别人头上。
作为世界最大经济体，美国总统面对外部世界，以及巨多在外部投资的美国跨国企业，其政商关系之复杂，拿捏之困难，大概类似于航天员驾驶宇宙飞船。美国是投票选谁当宇航员的，Fine，唐纳怆总比奥巴马要懂行一点，但你也不能自以为是乱开啊。
过往20年的全球化，是美国的炫耀，美国的虚荣，美国的牟利，但同时也大大促进了发展中国家的社会进步，美国敞开给大家学。美国大资本在获取暴利的同时，美国本土高中教育程度的白人大量失业，这跟这些白人青工每天“Fuck不离口，一肚子啤酒看球赛，三饱一倒”，不求上进，也有关系。别国青年都珍惜难得的机会，悬梁刺股地奋发，把你们比下去了，你们哭着要关门单过，有用吗？唐纳怆应该也知道这样没用，只是利用你们的无赖和愤怒罢了。
(二)
这次超级扒粪选举的一个有趣点，是扒粪无效。
原因是选民也不好糊弄，大家都知道你们俩是什么货色。赵姨精心选择时机，曝光了唐纳怆的录音，结果无损于他已有的支持率（当然中间派选民，尤其是女性白人，还是损失了不少）。讲点黄段子就有罪了？那凭着微信记录，全中国一半男银要进局子，剩下那一半是65岁以上，14岁以下的。
克林顿基金会那里也曝光了很多下三滥竞选手段，其实也没惊到大家，大家多少猜得到，有免疫力。真正的问题，是这次谣传前克林顿基金会的CEO投奔俄国寻求避难。这戏码跟“护士长跑馆”实在是太像了，本是君王的肱股之臣，然后被离间一哈，太后大疑，深恐此君知道太多索性办了吧？刀未出鞘，人先跑了。
普京早已怯战，为了能解套，已经深度介入美国大选，真的得此王牌（或只是故弄玄虚），都会再给唐纳怆添把火。万一赵姨当选，她很可能会找普京算账------当然作为一个老练的政客，上任后突然跟普京和好，也有一点点可能性，不过我们先不考虑这个。
那么，这次万一，真的唐纳怆当选，情况又会如何？
以前美国从没演过这个戏码，我们看不懂，不好预测。大概会有这几点吧：
1）美国经济会受损害，美元也会短暂贬值（年内能不能回弹，FED还能不能在2016年内再加息，都比较危险）。因为大量阿拉伯国家在美资产会外逃。
2）美俄通过“冰球外交”，明显缓和双边关系。叙利亚/伊朗更靠拢中国。
3）泰国王位继承问题，将变成中美博弈的热点。
4）中国国内的经济大方针/政治人事变动，都可能有较出人意料的突变，以便进入“临战姿态”，面对一个更险恶的外部环境。
5）国际秩序，会全面“礼崩乐坏”。
在这次大选期间，美国以外的政界人士，站队表态的很多，绝大多数是反对唐纳怆，比如我们加拿大的总理。不知道到那时候，怎么再把话给圆回来，大家好相见。
-------
转贴者注：我觉得这个帖子最好的地方是把美国全球化获益的方面说得清楚
