选票来了，我瞪着两张纸发了半天呆。
两个总统候选人是知道的，两人都很厉害，一个更有经验，一个更有个人魅力。可是下面还有各种选项和候选人，臣妾一个都不认识呀。问旁边的同事，他也不全知道，建议说，挑个女的好了。嗯，这个想法有新意。记得上次我们这行的协会要在五个候选人中选三个进入委员会，一位同事说，候选人他都不认识，就选了三个男的，留下两个女的，我当时大大吃惊了一下。不过，现在都流行“政治不正确”，我为什么不能“不正确”一次呢？
哼哧哼哧填好选票，下班回家前到单位的收发室去寄信，人家已经关门了。在门口转了半晌，发现外面几个桌子和垃圾箱后面的墙上是个邮箱开口，不知道这个是不是正在使用的、还是一个遗留的旧邮箱，信封扔到缝里，还是有点不放心。第二天又去收发室，问了工作人员，人家说，早晨我看到一个寄选票的大信封的。放心了，女儿终于嫁出去了。
过了几天，看到朋友们在微信里讨论选票，大吃一惊，发现自己没有好好读说明，填圈圈用了2号铅笔，而不是规定的黑圆珠笔。
网上可以查到选票的情况，可是收集选票、登记结果肯定是花时间的工作，我的选票的情况迟迟没有在网上更新。于是给郡里的竞选办公室打电话，留言倾诉了我的情况。
最近为了配合大选，攻读了一本书，fivethirtyeight网站创始人Nate Silver写的《The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail-but Some Don't》，主要讲怎样利用计算机和数据来预测实际生活中的事件。本来很害怕这本书会枯燥无味，其实还不错，比较通俗易懂。
Nate是个数学天才，12岁就开始写统计模型。他出名之后，好多人要他写书，因为大家都喜欢听“书呆子征服世界的故事”。这本书里，Nate提到Tetlock提出的预测领域里的两种人：狐狸和豪猪(fox & hedgedog)。狐狸懂很多领域，比如写书的政治评论员Dick Morris。豪猪只懂一个具体的领域。好玩的是，豪猪们如果学历越高，预测越不准，原因是当面前有很多事实时，这些高知常常根据自己的观点来分析事实，反而不客观了。
有一个我一直不理解的是，fivethirtyeight并不是完全根据数据，而是加入别的因素来分析数据，为什么？这本书做了解释，他们对待各种民意测验不是一视同仁的，而是根据历史上这个民意测验的准确情况，给予不同程度的重视，即Poll weight。嗯，这一招的确有道理。
关于fivethirtyeight的结果，Nate强调了三点：一，预测的结果以可能性来表达，比如某某有90%可能当上总统。二，预测的结果不是一成不变，而是会随着形势而改变。三，注意和别的预测网站的共同点。虽然每个预测家都想与众不同，其实如果大家的结果都差不多的话，说明不同的人用不同的方法得出了一样的结论，这个结果会更准确。
书中还提到，离大选日子越近，预测的结果越准。还有，总统大选的预测比较准，预测议员就没那么准。因为要是一个个体户忽然决定参加竞选，他的性格及其他方面的资料有限，预测就难以准确。
这本书还解释了一个我困惑的问题。这次共和党的primary竞选之前，据说Nate洋洋洒洒写了四篇文章，预言Trump不会当选，结果大错特错。其实在这本书里，Nate早就提到，Primary的预测容易不准。
Nate在书里，还通过实例，讲了如何通过分析数据来选棒球运动员、天气预报、地震等等。他提到，天气预报考虑到大家的心理，会夸大下雨的可能，比如只有5%可能性下雨，气象预报员会说20%。因为人们出门，如果突然遇上下雨，会恨死预报员；如果本来担心要下雨，结果赶上个大晴天，心情会很好。
回到现实，话说这周末驱车好远，参加一个背包徒步活动。这条小径长达1400迈，不少人利用周末假期一段一段地走完这条线路，平均要花5年。晚上，一帮徒步者围着篝火聊天，不知怎么提到了两周后的大选。让我非常吃惊的是，他们都选希拉里。这些人都是美国白人，年纪大多五六十岁，来自不同城市。不知道他们什么教育背景和职业，因为穿着野外服装，人人都像个老工人。他们很家常地说：Trump一直是这样的呀，习惯独裁了；Hillary更有深度，更有智慧；来一个女总统挺好的；等等。没有一点强烈的情绪，好像自然不过，就应该是这样。
回来看了下统计数据，这个州最新的民意调查显示川铺42.6%，希拉里42%。11月8号那天，这个摇摆州会是红色还是蓝色呢？我很好奇。
周末收到一个电话留言，是郡里的竞选委员会的人留的，说铅笔填的选票应该没问题。他们这么辛苦，周末还干活？我这一票，终于投上了。
还有两个星期，且拭目以待。
更多我的博客文章>>>
