一个公司的CEO对公司现状的判断和未来方向感出错，公司就要出大问题，轻者裁员，重则倒闭。选总统也是一样，只不过国家的架子比公司大很多，表现没有那么剧烈而已。 全球化这个趋势对美国造成巨大的挑战。发达和不发达的，不设限地全面交流，多数情况下大家都会向中间靠拢。小布什和奥巴马这些年下来，美国的相对国力下降许多。如果当年戈尔而不是小布什上台，美国或许不会衰落的这么快。小布什搞的北美自贸区协议是全球化的一个标志性事件，造成美国工作岗位大量流失，中产阶级队伍萎缩。再加上攻打伊拉克花费巨大，国债上去了再也下不来。当年美国借债是否设限，两党经常在参众两院大吵。现在大家都不出声了，因为吵也没有用，反正不继续增加负债，政府就要关门大吉。再过些年，美国收来的税或许不够付国债利息。最终的结果一定是美元贬值，把债务赖掉。
选举中很多选民把更多的精力集中在对候选人的喜好上，因为这显而易见，容易说三道四。其实总统离大部分普通民众遥远，他不会在你我身边晃来晃去，他个人的品行和处事风格对我们的生活没有太大的影响。他根据对现状和未来的判断做出的决策才会对我们的生活产生重大影响，比如税收政策，难民问题，上大学和工作机会要不要制定有利于某些族裔的政策（也就是AA），等等。
一人一票的民主选举中，特定人群生育率上的差异必然对国家的未来产生重大影响。鉴于墨西哥裔，非裔，和穆斯林的高生育率，欧美发达国家的未来属于他们是大概率事件。穆斯林难民的甄选没有太好的办法，如果非要接收，引狼入室的结果将是恐怖事件层出不穷。欧洲就是现成的模板。欧洲穆斯林恐怖分子里移民二代比一代还多，根本防不胜防。
民选总统通常会回报把自己选上的选民。小布什和石油商人军火工业集团关系密切，攻打伊拉克就是他对石油商人军火工业集团支持他的回报。奥巴马的主要支持者是非裔和年轻人。他上台后不顾国家债务高企，决定首次买房债务利息退税，还有旧车换新车退税。这二个政策的主要受益者是经济状况不好的非裔和刚出校门的年轻人。
好像好几个朋友都没有做选举登记，嫌麻烦，也觉得个人这一票没有太大用处。性格决定命运，放在族群里也是一样的。华人在公共事务上不敢挺身而出，遇到事情主动缩头的倾向是自身利益得不到保护的主要原因。记得当年有位从国内来美的博士后被印度老板欺负的一塌糊涂，极低工资还不让换实验室。后来大学前来调查，他居然帮印度老板做假证，说反正我已经离开了那个实验室了，大学处分她对我也得不到好处，何况她还帮我办的出国，有恩于我。
