我想我们分歧的地方只有一个：那就是怎么定义“中国”。
如果是文化的中国，地域的中国，族群的中国，社会的中国，甚至是名相的中国，那么您说的对：不同的朝代不同的政权只是这个中国的不同时期。我在另一个回贴里也说过了：新中国不等于中国，这在逻辑上没有问题。
但是从这里进一步，扯入了政权这个概念，认为新中国这个政权（政府）不能代表中国。问题的焦点就不再是以上各个方面的抽象的中国了。
第一，在任提出这个问题以前，谁曾经主张新中国代表了历史的文化的中国？谁曾经主张中国的国庆就是历史的文化的中国的国庆？没有。把这个不是问题的问题提出来，是什么意思呢？
第二，新中国不能代表中国这个说法的阴晦之处就在于把政治概念上的中国和文化历史概念上的中国混为一谭。新中国是一个政治概念，而中国则既可以是政 治概念又可以是文化历史概念。任抽去了“中国”的政治内含，把政治概念与文化历史概念扯在一起，不是很诡异吗？根据他的手法，抽去历史文化的内涵而只谈政 治概念，不是更合理吗？简单地说，就是根据任的逻辑与手法，任自己的观点与论证站不住脚。
任不是学者，因此他分不清楚历史文化概念与政治概念也不奇怪。但是如果您看他一贯的表现，就知道他并不是对政治概念与历史文化概念的学术区分感兴 趣，而是对质疑新中国政权感兴趣。这就是俺后边加了一段主观判断的原因，不了解任的朋友可以不理会这段话。如果有兴趣讨论这段 话，请先了解任以往的言论与行为。
