这次的A股救市，是土共的极大败笔

1，本来就不应该救市。
用纳税人的钱去托底，等于是拿大家的钱给一部分人保险。股灾没有什么大不了的，古今中外都有，动摇不了国家根本。市场归市场，政府不应该多干预。即使是有非法捣乱市场的，那也应该用法律手段去应对。

2，救市不成反而失去威信。
比不应该救市更糟的，就是，摆了好大的架势，舆论上行政上资金上多方面出动，然后没有救成功。以后当局对市场的引导能力，就没多少人当真了。

以前觉得土共在宣传舆论上低能，国际上没有话语权也就罢了，国内，甚至体制内也到处都是不利于自己的声音。但一直觉得土共的执行力还是不错的，尤其是经济上，决策和执行都稳健有力。不料这次的救市，让我大失所望。

所有跟帖： 

• 充分说明了本届政府执政能力的低下。 -pta- ♀ (36 bytes) () 07/07/2015 postreply 02:42:43

• 不然！不能用一两件事就否定一届政府。 -闲聊一二- ♀ (175 bytes) () 07/07/2015 postreply 02:59:37

• 这位pta是台湾人吗？以前没怎么交流过，果然看法很奇特。 -闲聊一二- ♀ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 05:00:52

• 虽然不支持政府救市，但谈不上败笔，万幸的是大蓝筹有些价值。政府也算价值投资了：）哈哈。 -您看个乐- ♂ (6 bytes) () 07/07/2015 postreply 04:28:25

• 非常高调的出手，救市的目的却没有达到，大大的伤害了政府威信。 -闲聊一二- ♀ (280 bytes) () 07/07/2015 postreply 04:50:12

• 高调也是券商们和利益相关方自救有意的让媒体放大。尤其是非传统媒体。第二次降息，跟股市暴跌一点关系都没，生被解释成政府托市。 -您看个乐- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 05:01:14

• 好些行动是官方的，比如人民日报新华社喊话，推迟新股上市，降低手续费，召集国家队入场等等。 -闲聊一二- ♀ (123 bytes) () 07/07/2015 postreply 05:17:29

• 中央媒体经常喊话，4月就喊话注意风险，谁听了？汇金增持也是应该的。多数都是券商们自己喊的。 -您看个乐- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 06:08:33

• 至于停发IPO，难道就国务院挺的吗？那些融资的企业恐怕更不愿意这时候IPO吧，也许就是自己要停，又被说成国务院。 -您看个乐- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 06:11:34

• 救市，是救信心。必要。现在的市值并不很高 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 04:45:56

• 大蓝筹不高，由于权重大所以整个市场显得不高。中小股实在是高，到今天还是这高。 -您看个乐- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 04:56:00

• 信心，不能靠托市来救。用纳税人的钱来托市，是对不投资股市的人的不公平。 -闲聊一二- ♀ (136 bytes) () 07/07/2015 postreply 04:57:07

• 大部分同意，市场的问题就是让市场解决。价值回归了，自然资本就托市了。 -您看个乐- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 05:06:02

• 握手！股票价钱最终靠的是本身的价值，人为托市不治本。 -闲聊一二- ♀ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 05:21:22

• 这话说的，好像08年美国没有用纳税人钱来托市救市似的 -goodschool1- ♀ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 05:41:03

• 后来不少人抱怨说，美国政府当初如果救了雷曼兄弟，后来就不会有那么大危机。 -评民- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 10:40:06

• 对上面各位的回答，第一救市是必要的；第二是成功的 -Chiyankun- ♂ (3626 bytes) () 07/07/2015 postreply 11:45:51

• 同意 -姿势越多越繁动- ♂ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 12:38:22

• 学习了。 -80cc- ♀ (0 bytes) () 07/07/2015 postreply 13:23:17