民主与集权的本质并不是两种管理手段，他的本质在于谁是这个国家的owner

如果这个国家的每位公民都是这个国家的owner，他们就有参与国家事物的权力，他们就有权力对这个社会如何组织发出自己的声音:比如组织自己的政党，组织自己的媒体等。他们可以批评现行的政策，可以反对现任领导人。民主国家是建立在这样的逻辑基础之上的。

集权国家只有当权的一小撮人是国家的owner，这个国家是他们的，其他人什么都不是，能允许你活就不错了。请想想现在流行的“砸锅卖铁说”，言下之意不就是: “犯什么贱，能让你吃饭不错了, 再提意见，饭都没你吃！”，这广大讨饭吃的人是国家的owner吗？ 请想想源自毛的“人民当家作主”现在面临的是被饿死的风险， 这是不是很讽刺？

所以坛上这帮人不要再在这里混淆视听了，民主与集权的本质不是管理手段，而是谁是"这个国家, 这片土地"的主人的问题。

民选的政府肯定是符合大多数民众利益的，执政期间有权力制衡，也有新闻监督，实在不行，选民还可以利用选票来把政府拉下台来。不是民选的政府你如何保证他按民众的利益行事？他如果不按民众利益行事，你有办法阻止吗？

顺便说一句，美国政府是不允许拥有自己的媒体的，而中国政府所有媒体都必须在掌控之中，所以美国政府干不好，很容易被揭露，而中国政府就算“指鹿为马”你又奈何？这样的政府，就算做再多的好事，你敢信任吗？你能信任吗？她的权力大无边，你就算想看看她干得好不好，你有这个能力吗（她想让你耳聋就耳聋，想让你眼瞎就眼瞎）？

有同学说希特勒是选举上台。但你要知道，希特勒领导的政府确实代表当时德国的民意的。希特勒统治下的快速发展也是事实。民粹泛滥又缺少制衡才是德国走向极端的罪魁, 而缺少制衡正是集权的一大弊端。中国政府现在强调的爱国主义也是要特别小心的，爱国主义不仅容易藏污纳垢，而且很容易就滑向民粹的极端，这个你看看中国国内反日的打砸抢行为，以及这坛上无数歧视+暴力的言论就一眼可知。那都是打着“爱国旗号”而为的“光彩事”！
 

所有跟帖： 

• 华尔街就是美国的主人。 -Dreamkylin- ♂ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 11:29:22

• 所有制才是本质，谁控制生产资料和资源 - 这和民主集权关系并不大。制度只是为统治阶层服务的工具，而已。 -走你- ♂ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 11:31:45

• 花费8年时间，万亿美元，8万伤亡到伊拉克找“大杀器”，符合大多数民众利益吗？ -xwu622- ♂ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 12:10:39

• 能使国家的经济科技发展快就是好制度。谁是owner是次要问题。 -xwu622- ♂ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 12:20:35

• Owner才可以觉定怎么发展，怎们投资，怎么分配成果。 -Christy_BJ- ♀ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 15:01:28

• Owner本身就是一个难以确定的概念。例如，美国的Owner是选民还是政治赞助者？ -xwu622- ♂ (501 bytes) () 05/02/2015 postreply 15:43:44

• 说普世像贾宝玉，这个帖子就是很好滴例子 -Minor- ♂ (27 bytes) () 05/02/2015 postreply 12:36:42

• 很难和“选举教”的信徒辩论。他们认为“选举总统”这一程序是神，不信神的人就是邪恶的异教徒。 -xwu622- ♂ (342 bytes) () 05/02/2015 postreply 12:48:10

• 作者的最大的错误就在于，大前提错了，世界上只能有一种制度是对的。 -Wuli98- ♀ (327 bytes) () 05/02/2015 postreply 14:23:37

• 集权国家是可以强盛，但是却是非常脆弱的。 -傻大目- ♂ (126 bytes) () 05/03/2015 postreply 03:06:20

• 知识浅薄，结论巨大。最好多学习，少下结论。中国社会向左倾斜的推手中，不合格的右派起了很大作用。 -yfz9465- ♂ (1436 bytes) () 05/02/2015 postreply 16:05:27

• 这话等于没说。如果不保障每个人的民主权利，又通过什么途径将民众诉求转化为国策呢？ --whatsapp-- ♀ (0 bytes) () 05/03/2015 postreply 01:07:17

• 将民主权利仅仅归结为选举代理人是空洞的，对国策的形成贡献甚微。愚人节上拒绝政治家，是因为他们善于骗人。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/03/2015 postreply 05:05:24

• 中山先生早有答案 - 天下为公。左右博弈不如集体协商。关键在道德价值观的确立，与制度程序的透明。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/03/2015 postreply 09:48:04

• 难啊，太高屋建瓴了，是否有可操作性？ --whatsapp-- ♀ (0 bytes) () 05/03/2015 postreply 10:11:12

• 内观？儒家有内观吗？不太了解，似乎佛家才有内观吧？ --whatsapp-- ♀ (903 bytes) () 05/03/2015 postreply 13:05:17

• 陆王心学就是内观。除非自身实践，人不可能了解内观。否定自己不知道的事物，既不科学也无真诚。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/03/2015 postreply 13:11:58

• 听说过“同体大悲”吗？同体感受（对他人痛苦感同身受）是体验慈悲心的内观阶段（无论儒家与佛教）。 -yfz9465- ♂ (392 bytes) () 05/03/2015 postreply 13:43:59

• 培养慈心，的确是佛家的修行手段。但这个跟什么发现人性的本来面目没有关系，也完全揭示不了人性本善或者本恶 --whatsapp-- ♀ (608 bytes) () 05/03/2015 postreply 14:06:01

• 这个得看当地经济发展阶段处于哪个时期！ 经济很好之前独裁的国家，德国，日本，韩国就是例子。 -needtime- ♂ (392 bytes) () 05/02/2015 postreply 17:24:22

• 好文！ -才知道什么是对- ♂ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 17:43:34

• 精P! 金三国和米国人民都符合这条 -元芳也这么看- ♂ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 19:33:08

• 民主就一定好？ 不见得！ 看看乌克兰，埃及，伊拉克，世界上玩转民主的国家就那么几个。 为什么？ 抢劫过，有底肥。 -Wuli98- ♀ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 19:39:15

• 不管是民主还是集权， 老百姓永远也不是国家的Owner! -a3- ♂ (376 bytes) () 05/02/2015 postreply 20:01:22

• 说得好。本来就是这么简单。 -不言有罪- ♂ (0 bytes) () 05/02/2015 postreply 20:57:15

• 有些人的企业越来越不景气，就来自我安慰：我是owner哎，有一股的票权。 -titaniumsub- ♂ (84 bytes) () 05/02/2015 postreply 22:14:10

• 从文章关于民主和独裁的定义看，中国更像是民主国家，而美国却是独裁国家。（解释在里面） -百家争鸣2012- ♀ (884 bytes) () 05/03/2015 postreply 07:39:13

• "美国政府是不允许拥有自己的媒体的"? 这只是对内, 对外拥有"美国之音". -人云我不云- ♂ (0 bytes) () 09/20/2015 postreply 06:05:49