独裁

如果当成一个中性的词来理解，只听一个人的名为独裁，听大多数的名为众裁。哪个好呢？

俺觉得要看谁更有智慧，也要看最终是为谁谋利益。比如在整体的生存斗争中，一个人的智慧超出这个群体中的其他人，那自然而然地，为了这个群体的生存，就会产生中性的独裁。不独裁就危险就困难，独裁降低成本提高生存机率，当然要独裁。反过来说，一个人要独裁，但他的智慧不够，不如众裁，那这个人就必然被干掉。婆婆妈妈的人会说“政治斗争残酷”，但这就是生存斗争，在本质上，这不是个人的作为，而是群体的选择。不把窝囊废绊脚石的独裁者移开，群体就要付出更大的代价。这跟一个公司换CEO，或者CEO裁高级主管的道理是一样的。一切都为生存服务。只不过生存的环境有所不同。
利益最大化是群体的潜意识选择。独裁还是民主都是形式。有没有人说乔布斯独裁，所以应该把他推下去换人？没有。换了人利益就会受损。
在土共被围剿时夺权时，一般的干部战士谁会反对毛泽东？不会。因为几乎所有人的利益都系在毛泽东的智慧上。没有毛泽东就要吃败仗嘛。
夺权之后，为什么有人反对毛泽东？因为毛泽东的方向跟他们不同了。利益不同了。毛泽东要劳动人民好，要官僚干部克制。官僚干部们要自己好，不要克制。眼看着大蛋糕到手，毛泽东不让那些抢蛋糕的战友们尽情吃，抢蛋糕的战友们当初之所以愿意抢就是为了今天要吃。如今到手了，眼巴巴地看着却吃不成，他们当然要反对毛泽东。这个时候，他们就忘了当年是毛的意见指导他们从胜利走向胜利，开始抱怨“独裁”了。事实是，毛是一以贯之的没有变，而他的战友们却因为得了天下而变了。

这就是利益取向。利益取向决定一切。毛的利益在国家，在人民。而多数人则只能看到自己。利益没到手时可以携手奋斗，利益到手要分配了，矛盾就显现出来了。

攻击独裁的，都喜欢一个口号叫民主。但是他们所谓的民主，其实是多数精英的独裁，而不是以民为主。真正的以民为主，就要让老百姓过上好日子，有尊严，有幸福，有智慧。而精英的民主则相反。他们要自己过上好日子，要这样一群能人充分地享受物质财富。老百姓，则必需穷困之，愚昧之，麻木之，让他们甘心为精英服务。老百姓很容易就上当了。因此，精英更加瞧不起老百姓，瞧不起劳动，他们只是在夺权的时候打出老百姓的旗号。跟老百姓分利益，那是门都没有。

对于羊群来说，牧羊人独裁好还是众羊众裁好？狮子独裁好还是群羊众裁好？狼群众裁好还是群羊众裁好？

看起来像是几个问题，其实是一个。如果牧羊人不独裁，狮子就必然独裁，或者群狼就必然众裁，群羊众裁是不可能的形式。

对于说毛独裁的人来说，如果不是恶意就是无知。在发展的过程中，如果没有毛这个人，没有这个人与众不同的思想与观点，这个党早就玩完了。叫嚣众裁的人如果没有人家的独裁，连叫嚣的机会都不会有啊。

在真刀真枪掉脑袋的年代，要站得住就得有真本事，凭三寸不烂之舌描绘民主理想施政方针得天下，理智健全的人连这种梦都不会做。本事不如人争不过的可以投机找靠山玩潜伏，这也是一种能力。这种能力跟站在浪尖屹立不倒的能力比，谁高谁下，一目了然。

现在叫喊着要众裁的，其实多数是狼，要从狮子那儿夺权。真正的羊，一向没有主张。别人为他好，他也不感激。别人来害他，他也不警惕。