这也许就是中国式思维。类似的常有为了宣扬某种道德，不惜“善意”编造一些煽情的事迹。
但当这些善意的谎言败露后只能起到适得其反的效果，非但不能推动社会的发展，反倒
使社会出现倒退。88事件后，某领袖曾痛批另一领袖“血流成河”的煽情时说，“为什么还
要撒谎，难道事实还不够吗？”（大意）。
雾霾致癌率有多大是要经过长期的统计由专家来判断的。如果从担心致癌的角度讲，是不是
更该禁香烟？至于雾霾会否致胎儿畸形，现在就有现成数据可以说话。有人会说柴静没说她
的孩子天生肿瘤是因为雾霾，那她拿这件事起兴煽情干什么？难道柴静拍的是一部商业电影？
雾霾污染我们清洁的环境，影响能见度阻碍交通，雾霾有刺激气味使人不快等等，难道这些
还不够我们痛心？中国的问题有很多，但解决问题要抱有求真的态度和使用科学的方法。煽情
和谎言只能助长社会的虚假风气。地沟油是怎么来的，它不止是某个或者某些奸商的非法所为，
更是从政府到民间从当权者到反对者无不造假说谎的后果。
我并非是对柴静善意行为吹毛求疵，而是觉得虚伪煽情的社会风气的毒害更有甚于雾霾。
某些人一边批评政府容不得反对声音，一边又厉斥跟自己不同的意见。难道站在环保的
道德制高点就可以不接受批评？
真善美，真字当先，失去真，再大的善也是伪善！中国大多数问题的根源在于不求真。
题外说几句个人关于雾霾治理的看法。对此有相当一部分人说用低污染的天然气取代高污染的
煤即可除霾。这种想法等同于“何不食肉糜？”。按理氢气比天然气更环保，可凭我们目前的技术
水平现实吗？中国长期大面积出现严重雾霾的本质，是在一定技术条件下，过度发展经济的必然
恶果，换句话说，是人们（主要是中等收入以上的人）在有限的技术、资源下，靠牺牲环境过上
了现在的生活。治理雾霾，表面上是关闭小工厂减少火力发电那么简单，实质是要降低人们的
生活标准。不知人们是否像痛恨雾霾一样，对降低生活标准的认同取得了一致？
但当这些善意的谎言败露后只能起到适得其反的效果，非但不能推动社会的发展，反倒
使社会出现倒退。88事件后，某领袖曾痛批另一领袖“血流成河”的煽情时说，“为什么还
要撒谎，难道事实还不够吗？”（大意）。
雾霾致癌率有多大是要经过长期的统计由专家来判断的。如果从担心致癌的角度讲，是不是
更该禁香烟？至于雾霾会否致胎儿畸形，现在就有现成数据可以说话。有人会说柴静没说她
的孩子天生肿瘤是因为雾霾，那她拿这件事起兴煽情干什么？难道柴静拍的是一部商业电影？
雾霾污染我们清洁的环境，影响能见度阻碍交通，雾霾有刺激气味使人不快等等，难道这些
还不够我们痛心？中国的问题有很多，但解决问题要抱有求真的态度和使用科学的方法。煽情
和谎言只能助长社会的虚假风气。地沟油是怎么来的，它不止是某个或者某些奸商的非法所为，
更是从政府到民间从当权者到反对者无不造假说谎的后果。
我并非是对柴静善意行为吹毛求疵，而是觉得虚伪煽情的社会风气的毒害更有甚于雾霾。
某些人一边批评政府容不得反对声音，一边又厉斥跟自己不同的意见。难道站在环保的
道德制高点就可以不接受批评？
真善美，真字当先，失去真，再大的善也是伪善！中国大多数问题的根源在于不求真。
题外说几句个人关于雾霾治理的看法。对此有相当一部分人说用低污染的天然气取代高污染的
煤即可除霾。这种想法等同于“何不食肉糜？”。按理氢气比天然气更环保，可凭我们目前的技术
水平现实吗？中国长期大面积出现严重雾霾的本质，是在一定技术条件下，过度发展经济的必然
恶果，换句话说，是人们（主要是中等收入以上的人）在有限的技术、资源下，靠牺牲环境过上
了现在的生活。治理雾霾，表面上是关闭小工厂减少火力发电那么简单，实质是要降低人们的
生活标准。不知人们是否像痛恨雾霾一样，对降低生活标准的认同取得了一致？
