即使雾霾不致癌，如果影响了我们的生活也可以对它说不！又何必多添一把煽情甚至谎言的稻草？

这也许就是中国式思维。类似的常有为了宣扬某种道德，不惜“善意”编造一些煽情的事迹。
但当这些善意的谎言败露后只能起到适得其反的效果，非但不能推动社会的发展，反倒
使社会出现倒退。88事件后，某领袖曾痛批另一领袖“血流成河”的煽情时说，“为什么还
要撒谎，难道事实还不够吗？”（大意）。

雾霾致癌率有多大是要经过长期的统计由专家来判断的。如果从担心致癌的角度讲，是不是
更该禁香烟？至于雾霾会否致胎儿畸形，现在就有现成数据可以说话。有人会说柴静没说她
的孩子天生肿瘤是因为雾霾，那她拿这件事起兴煽情干什么？难道柴静拍的是一部商业电影？
雾霾污染我们清洁的环境，影响能见度阻碍交通，雾霾有刺激气味使人不快等等，难道这些
还不够我们痛心？中国的问题有很多，但解决问题要抱有求真的态度和使用科学的方法。煽情
和谎言只能助长社会的虚假风气。地沟油是怎么来的，它不止是某个或者某些奸商的非法所为，
更是从政府到民间从当权者到反对者无不造假说谎的后果。

我并非是对柴静善意行为吹毛求疵，而是觉得虚伪煽情的社会风气的毒害更有甚于雾霾。
某些人一边批评政府容不得反对声音，一边又厉斥跟自己不同的意见。难道站在环保的
道德制高点就可以不接受批评？

真善美，真字当先，失去真，再大的善也是伪善！中国大多数问题的根源在于不求真。


题外说几句个人关于雾霾治理的看法。对此有相当一部分人说用低污染的天然气取代高污染的
煤即可除霾。这种想法等同于“何不食肉糜？”。按理氢气比天然气更环保，可凭我们目前的技术
水平现实吗？中国长期大面积出现严重雾霾的本质，是在一定技术条件下，过度发展经济的必然
恶果，换句话说，是人们（主要是中等收入以上的人）在有限的技术、资源下，靠牺牲环境过上
了现在的生活。治理雾霾，表面上是关闭小工厂减少火力发电那么简单，实质是要降低人们的
生活标准。不知人们是否像痛恨雾霾一样，对降低生活标准的认同取得了一致？