说说为什么美国最高法院前不久取消了大财团政治捐款的最高限制

来源: Minor 2014-10-22 14:39:12 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (2141 bytes)
本文内容已被 [ Minor ] 在 2014-12-20 18:09:49 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.
为了两个字:平衡。富人和穷人在政治影响中的平衡。

奥巴马的第二任期口号是,为穷人而战。他按美国政治的惯例回避说这是阶级斗争,但他说是为了穷人。他当选了。于是增税,医保改革,增加社会福利。于是最高法院取消了大公司,财团政治捐款的限制。以平衡穷人选票的影响。

富人的力量在钱,穷人的力量在数量。要在穷人的人口比例和富人的钱之间取得一个平衡。社会才能平稳向前发展。
什么时候失衡了,社会就会出问题。穷人的利益得不到尊重,社会会发生革命。富人的利益得不到保护,人们会失去追逐财富的动力,经济的发展会停滞。

工业革命那个时期,资本追逐利润,残酷剥削工人,所以欧美那时候遍地革命,共产主义理论应运而生。而解放后,革命胜利了,穷人翻身了。但改革开放前,中国的国营集体企业和人民公社中,消极怠工,偷懒抹滑是普遍的现象。刚解放时,工农阶级扬眉吐气,积极性高涨的情况早就没有了。这是人性的弱点。我一个亲戚当时在印刷厂,说很多青年工人洗完手从来不用毛巾,都是把手往纸堆上一放,粘起几张很大的雪白的印刷纸擦手。农村出工不出力更是普遍。有点劲都用在自家那点自留地上了。

所以要讲究平衡。

现代世界最大的危险是两极分化,中产阶级贫穷化。社会会变得动荡不安。

香港的中产阶级多大比例,是不是也贫穷化了,本人不知,如果像梁振英说的,50%以下人口在$18,000 美元以下, 中产阶级比例很小,或者已经贫穷化了。加上香港的高物价,确实失衡了。普选委员会提名的方式就是最好的。

梁说出了实情,但会遭到极左派们和极右派们的同时攻击,其实二者本质上没有什么区别。

坚定不移支持特区政府。

所有跟帖: 

限制穷人参政的最好办法是搞两党政治,不是限制捐款额。 -24KFe- 给 24KFe 发送悄悄话 (6 bytes) () 10/22/2014 postreply 14:48:45

指望日本帝国主义能为中国说句好话,难哪! -rerre- 给 rerre 发送悄悄话 rerre 的博客首页 (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 15:16:06

官左:坚持党的领导。民左:打倒走资派。此左非彼左 -无机塑料- 给 无机塑料 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 22:26:41

在中国,官员接受“捐款”属于收贿受贿,得进监狱,在美国则是合法的,这就是常说的合法的腐败。 -红烧茄子- 给 红烧茄子 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 15:28:35

无所谓平衡 - 制度从来就是为利益集团服务的。 -走你- 给 走你 发送悄悄话 走你 的博客首页 (0 bytes) () 10/22/2014 postreply 16:20:03

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!